ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дудинского транспортного прокурора Шимохина Д.А. подсудимого Логинова В.В., защитника - адвоката Филинских Л.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Логинова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Логинов В.В. незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах. Логинов В.В. в начале марта 2011 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в самодельном строении, расположенном на правом берегу реки Енисей на расстоянии 40 км. от <адрес>, вниз по течению, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия с нарезным стволом и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил от ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хранение 92 патрона к огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм.; 69 патронов к огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм.; 960 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 мм., которые в полицию не сдал, а стал незаконно хранить в основном помещении (спальне) самодельного строения, на полу с правой стороны под деревянным настилом, расположенным напротив входа в данное помещение, вдоль противоположной стены. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 16 часов 00 минут сотрудниками Таймырского ЛО МВД России по СФО при проведении оперативно профилактических мероприятий в ходе осмотра указанного самодельного строения у Логинова В.В. данные патроны были изъяты. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны, изъятые у Логинова В.В. являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, пригодны для производства выстрелов и являются: 92 патрона - боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 7,62х53 мм.; 69 патронов - боеприпасами к огнестрельному оружию калибра 7,62х54 мм.; 960 патронов - боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 мм. С данным обвинением подсудимый Логинов В.В. в судебном заседании согласился в полном объеме, вину в совершении вышеуказанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Логиновым В.В. добровольно после предварительной консультации по данному вопросу с защитником Филинских Л.С. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения имеется. Санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Учитывая наличие изложенных обстоятельств, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении деяний, указанных в установочной части приговора является доказанной и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Логинова В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов, поскольку подсудимый, незаконно хранил боеприпасы, не имея на это соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Логиновым В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову В.В. по смыслу ст.61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ по делу не усматривается. Обсуждая личность подсудимого, суд отмечает, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, нигде не работает. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая характеристику его личности, влияние наказания на исправление Логинова В.В. и на условия его жизни, материальное положение, что не работает, не имеет источника дохода, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения более мягкой меры наказания суд не находит. Вещественные доказательства по делу 92 патрона к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х53 мм.; 69 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54 мм.; 960 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 мм.; 496 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; 27 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, суд считает возможным оставить у владельца ФИО1 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием удовлетворению не подлежит, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел две непогашенные судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем его действия не образуют рецидива преступлений и хотя в настоящее время судимости погашены суд с учетом личности не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Логинова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осужденного Логинова В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органа ведающего исполнением наказания место жительства, периодически в установленные этим органом сроки являться на регистрацию. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Логинову В.В. оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. Вещественные доказательства - 92 патрона к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х53 мм.; 69 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х54 мм.; 960 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х39 мм.; 496 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 12 калибра; 27 патронов к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра, оставить у владельца ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока. Судья (подпись) О.В. Кузнецова