ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> Матюхиной М.В., подсудимой Маньковой О.В., защитника Магрета Н.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению МАНЬКОВОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, замужней, на иждивении детей не имеющей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Дудинского городского суда по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 06 дней, не работающей, не зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Манькова О.В. совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь возле крыльца <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла ранее незнакомой ей ФИО1 один удар по правой руке, не повлекший вреда здоровью. От удара ФИО1 выронила из рук на асфальт, находившийся в это время у нее в правой руке, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGTC 3010». Манькова О.В., увидев это, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО1, осознавая, что за ее действиями наблюдают, а также противоправный характер своих действий, открыто похитила с асфальта указанный телефон. На требование вернуть телефон не отреагировала, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Манькова О.В. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

После ознакомления с материалами дела подсудимая и защита заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая с данным обвинением согласилась в полном объеме. Поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Маньковой О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке.

В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует ее действия Маньковой О.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Манькова О.В. является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания Маньковой О.В. суд учитывает, что она вину признала в полном объеме, искренне в этом раскаивается, о чем также свидетельствуют протокол явки с повинной, акт добровольной выдачи похищенного. В соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Маньковой О.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маньковой О.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Совершенное Маньковой О.В. преступление относится к преступлению средней тяжести, она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, имеет престарелую мать, после условно-досрочного освобождения правонарушений не совершала, снята с учета в ОВД в 2010 году.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Маньковой О.В. наказание, связанное с лишением свободы условно. Суд находит возможным еще ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Манькову Оксану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание - 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и шесть месяцев.

Обязать Манькову О.В. без уведомления УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес> не менять места жительства и работы, являться на регистрацию ежемесячно в данный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей с 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GTC3010», кассовый чек, упаковочную коробку передать потерпевшей ФИО1, детализацию телефонных переговоров хранить при деле.                     

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Н.В. МАЙМАГО