П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи - А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №, по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах: С 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО3 в кухонном помещении <адрес>, расположенной в <адрес> «А» по <адрес>. В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, совершить которое он решил с помощью кухонного ножа, находившегося у него в тот момент в руке, так как перед этим он собирался использовать данный нож для приготовления пищи. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2 находившимся у него в правой руке кухонным ножом с рукояткой серо-коричневого цвета, общей длиной 25,3 см., длиной клинка 14,1 см., умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО3, сидевшему на диване, один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, понимая, что наносит удар ножом в сосредоточение жизненно важных органов, осознавая неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желая этого. Нанесенным ударом ножа ФИО2 причинил ФИО3 одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученного удара ножом ФИО3 опрокинулся спиной на диван и потерял сознание, после чего ФИО2, посчитав свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, доведенным до конца, прекратил свои преступные действия. В промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут ФИО3, не приходя в сознание, скончался на месте происшествия. Смерть ФИО3 наступила от одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое осложнилось развитием острой кровопотери и тампонады сердца излившейся кровью. Подсудимый ФИО2, вину признал, пояснив лишь, что брата убивать не хотел. По существу предъявленного обвинения пояснил, что по указанному адресу проживал с престарелой матерью и младшим братом Виктором. У него с братом были напряженные отношения, так как тот продолжительное время нигде не работал, жил за их с матерью счет, а будучи в состоянии опьянения постоянно матерился, оскорблял его и мать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой с площади, где проходил праздничный концерт, около 16-17 часов. По дороге он купил бутылку водки, которую, придя домой, распил на кухне вместе с братом. После этого Виктор пошел к матери, взял у нее денег еще на одну бутылку, и ФИО2 сходил еще за одной бутылкой водки. Когда они распивали вторую бутылку, Виктор снова стал материться и оскорблять его, в частности обозвал словом, связанным с нетрадиционной сексуальной ориентацией. ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому произнесенное ФИО3 слово его очень оскорбило. ФИО2 в это время стоял у стола и что-то резал кухонным ножом, а ФИО3 был за его спиной. Услышав оскорбление, ФИО2 развернулся к брату и ударил его находившимся у него в правой руке кухонным ножом в туловище сверху вниз. Удар пришелся в левую сторону груди, нож остался в теле. ФИО3 сразу осел. ФИО2 пощупав ему пульс, понял, что Виктор умер. Что было дальше ФИО2 помнит смутно, так как находился в шоковом состоянии. Помнит, что зашел в комнату, где находилась мать и сказал: «Я Витьку зарезал!». После этого он стал плакать, позвонил в полицию, сообщил о случившемся, приоткрыл входную дверь и стал ждать. Помнит, как пришли сотрудники полиции, ФИО1 «скорая помощь», потом его поместили в ИВС. Полагает, что удар нанес неумышленно, под влиянием того оскорбления, которое в его адрес произнес Виктор. В содеянном раскаивается. Анализирую собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Кроме показаний самого подсудимого, это подтверждается следующими доказательствами: Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она со своими сыновьями ФИО2 Александром и ФИО2 Виктором проживает в <адрес>. 45 «А» по <адрес>. Ее сыновья Александр и Виктор на протяжении длительного времени злоупотребляют спиртными напитками, не работают. При употреблении спиртного они часто между собой ругались. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня ФИО2 B.C. и ее оба сына находились дома. В гости к ним никто не приходил. В течение дня ФИО2 Александр и Виктор на кухне распивали спиртное. Она большую часть времени находилась в зале, вечером из кухни она услышала какой-то шум, крики сыновей, но из-за проблем со слухом ФИО4 не расслышала, кто из них и что кричал. Через некоторое время к ней в комнату пришел ФИО2 Александр, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что Виктор ФИО2 умер от ножевой раны, что ему ножом попало куда-то в область сердца. ФИО2 B.C. поняла, что ФИО2 Александр ударил своего брата Виктора ножом в грудь в область сердца, от этого Виктор ФИО2 умер. ФИО2 B.C. точно знает, что у них в квартире в это время находились только она, ФИО2 Виктор и ФИО2 Александр. Ей был виден вход в квартиру, она видела, что к ним домой никто не приходил, никто от них не уходил. Когда на кухне произошла ссора между ФИО3 Виктором и Александром, они на кухне находились вдвоем. ФИО1 позвонил в милицию с их домашнего телефона 3-32-05. ФИО2 B.C. прошла на кухню, где увидела на кровати у левой от входа стены в полулежащем положении своего сына Виктора ФИО2, который был мертв. Когда приехали вызванные сотрудники милиции, ее сын ФИО2 Александр сразу сказал им, что он зарезал своего брата ФИО2 Виктора (т.1, л.д.53-56). Оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Таймырскому <адрес> ФИО8 установлено, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть на телефонный номер «02» позвонил мужчина, представившийся как ФИО2, который сообщил, что у себя дома по адресу: <адрес> «А», <адрес> убил ножом своего брата ФИО2 Виктора. ФИО8 спросил, чем убил. ФИО2 сказал, что ударил своего брата ножом. При этом по голосу ФИО2 ФИО8 понял, что он плакал. Больше ФИО2 ничего не пояснял. Для проверки данного сообщения ФИО8 направил по названному ФИО2 адресу, наряд в составе полицейских ФИО10 и ФИО9 Через несколько минут после того, как ФИО8 их направил для проверки сообщения, с ним связался то ли ФИО9, то ли ФИО10, который пояснил, что они прибыли на адрес, что сообщение подтвердилось и в квартире они обнаружили труп ФИО3, 1962 г.р. Также сотрудники ППСп сообщили, что в квартире они обнаружили мужчину, личность которого была ими установлена как ФИО2, 1959 г.р., а также престарелую женщину, личность которой была установлена ими как ФИО4. Больше в квартире никого не было. Сотрудники ППСп пояснили, что после их прибытия ФИО2 им также сказал, что это он убил своего брата (т.1, л.д. 216-218). Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по радиостанции получил от дежурного указание прибыть на <адрес>-а, <адрес>, где со слов ФИО2, он зарезал своего брата. Прибыв по указанному адресу ФИО9 и второй сотрудник полиции ФИО10 обнаружили на кухне квартиры труп мужчины, рядом с которым сидела пожилая женщина и находился ФИО2, который был в состоянии опьянения и вел себя неадекватно - то плакал, то смеялся, то садился, то вставал. ФИО2 сказал, что это он зарезал брата, за то, что тот его оскорбил в ходе распития спиртного. В квартире было грязно, на кухне находились бутылки из-под водки, остатки закуски, то есть следы не однодневного распития спиртного. Следов борьбы или крови, ФИО9 не видел. ФИО9 и ФИО10 вызвали «скорую помощь», а также оперативную группу и остались охранять место происшествия. Сотрудник полиции ФИО10 дал аналогичные показания, уточнив, что он присутствовал при осмотре работниками «скорой помощи» трупа и видел колото-резаное ранение грудной клетки слева, а также незначительные следы крови. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, производимого следователем по адресу: <адрес> «А», <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО3 следует, что в ходе осмотра на кухне квартиры находился труп мужчины - ФИО3, на груди у которого было колото-резаное ранение. Также на кухне были обнаружены и изъяты два ножа, следы пальцев рук. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что это он в ходе ссоры незадолго до проведения осмотра ударил ножом своего брата ФИО3, в результате чего тот умер на месте (т.1, л.д. 244-247, т.2, л.д. 12-15). Вину ФИО2 подтверждают также письменные доказательства: - протокол принятия от ФИО2 устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного между ним и его родным братом Виктором произошла ссора, Виктор стал нецензурно ругаться, оскорблять его, за что ФИО2 ударил брата кухонным ножом в область груди в район сердца. От удара Виктор упал на кровать, потерял сознание и умер (т.1, л.д.37-38); - протокол явки ФИО2 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтвердил, что убил родного брата Виктора ударом ножа в грудь, из-за того, что Виктор ругался нецензурной бранью, оскорблял его (т.1, л.д.64-65); - Протокол осмотра места происшествия - <адрес> «А» по <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в кухонном помещении квартиры обнаружен труп ФИО3, 1962 г.р., расположенный на кровати. На передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 3-4 межреберья трупа обнаружена линейная рана, проникающая в левую плевральную полость. В ходе осмотра в указанной квартире изъяты семь следов папиллярных узоров на пять лент «скотч», два ножа (т.1, л.д. 4-22); - Протокол осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра на трупе обнаружены повреждения: 1) на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии, на расстоянии 130 см. от подошвенной поверхности стоп, на уровне 3-го межреберья, расположена рана веретеновидной формы, ориентированная на 2 и 8 часов соответственно условного циферблата часов. Края раны ровные, не осаднены. Конец раны, ориентированный на 2 часа, визуально П-образный, шириной 0,1 см., противоположный конец заострен. Длина раны при сведенных краях 1,5 см. <адрес> раны несколько скошен, противоположный нависает, рана проникает в левую плевральную полость. В ходе осмотра трупа ФИО3 специалистом - экспертом получены следы папиллярных узоров пальцев и ладоней обеих рук трупа ФИО3 (т.1, л.д.45-47); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, которое осложнилось развитием острой кровопотери и тампонады сердца излившейся кровью, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки слева повреждения в виде раны веретеновидной формы, с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо под углом ближе к 45° относительно вертикальной оси тела, с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 3-го межреберья, передней стенки сердечной сорочки в верхней ее трети, передней стенки восходящего отдела аорты в нижней трети, наличием темной жидкой крови с густыми свертками в левой плевральной полости в объеме 1200,0мл., наличием в полости сердечной сорочки темной жидкой крови с густыми свертками в объеме 250,0мл., наличием кровоизлияний под эндокард левого желудочка (пятна Минакова). Длина раневого канала составила 11,0 см. Согласно данным представленной «Карты осмотра трупа на месте его обнаружения», смерть потерпевшего наступила за 1-2 часа на момент осмотра трупа в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное телесное повреждение возникло прижизненно в результате однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, состоит в прямой причинной связи со смертью, являлось опасным для жизни человека в момент причинения и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После получения указанного выше повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева смерть потерпевшего могла наступить в промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,26 промилле, в моче 3,27 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.26-35); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи имеется повреждения в виде раны, которая имеет свойства колото-резаной, возникла в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения около 13 мм. и П-образный в сечении обух, толщина которого в следообразующей части около 1 мм. Причинение подлинной раны на представленном препарате кожи не исключается от воздействия клинка, предоставленного на экспертизу ножа № либо другим ножом с аналогичными конструктивными особенностями клинка (т.1, л.д.139-147); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дудинском МРСМО КГБУЗ ККБСМЭ у судебно-медицинского эксперта ФИО13 изъяты предметы одежды ФИО3: толстовка серого цвета в клетку, брюки темно-синего цвета, трико темно-синего цвета, трусы серого цвета, пара носок черного цвета, пара тапок коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образец крови ФИО3, контрольный образец марли, на которую данный образец крови был получен, образцы волос с пяти областей головы ФИО3, участок кожи с повреждением ФИО3 (т.1, л.д.58-60); - Протокол получения у подозреваемого ФИО2 образцов крови на марлевый тампон, а также контрольного образца марли (т.1, л.д.150); - Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО2, полученные ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольный образец марли, на которую получена кровь подозреваемого ФИО2 (т.1, л.д.158); - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты свитер серо-зеленого цвета, трико синего цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук (т.1, л.д. 77-79); - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два ножа, семь следов папиллярных узоров рук (на пять отрезков ленты «скотч»), свитер серо-зеленого цвета, трико синего цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО2, дактилоскопическая карта со следами пальцев рук ФИО3, предметы одежды ФИО3: толстовка серого цвета в клетку, брюки темно-синего цвета, трико темно-синего цвета, трусы серого цвета, пара носок черного цвета, пара тапок коричневого цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, образец крови ФИО3, контрольный образец марли (т.1, л.д. 80-84); - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе О - Детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ по телефонной линии «02», установленной в дежурной части отдела МВД России по Таймырскому <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть в 18 часов 28 минут поступил входящий вызов с телефона 39191-3-32-05 (т.2, л.д. 10-11); - Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия в <адрес>. 45 «А» по <адрес> показал, каким образом и при каких обстоятельствах он нанес удар ножом ДД.ММ.ГГГГ, своему брату ФИО3, от которого последний скончался, уточнив, что в момент нанесения удара ножом ФИО3, тот не стоял, а сидел на кровати лицом к ФИО2 (т.1, л.д.225-236). Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. Некоторые несущественные разногласия в показаниях подсудимого и свидетелей вызваны свойствами человеческой памяти и нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. К возражениям подсудимого об отсутствии умысла на лишение жизни ФИО3, суд относится критически, расценивает их как избранную подсудимым форму защиты, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям самого подсудимого, о том, что он разозлился на ФИО3 за высказанное в его адрес оскорбление, указанием на то, что удар ножом им был нанесен с силой по направлению сверху вниз, что при неумышленном или непроизвольном движении руки было бы невозможно. Такое нанесение удара подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому ход раневого канала располагался спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо под углом ближе к 45° относительно вертикальной оси тела, с длиной раневого канала 11 см. При этом суд учитывает, что нанося удар в область сердца ножом с длиной клинка около 15 см. ФИО2 не мог не понимать, что вследствие этого удара может наступить смерть ФИО3 Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает личность ФИО2, то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит, заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2, 1959 г.р., обнаруживает признаки «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости средней стадии». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: выраженную личностную и эмоциональную неустойчивость, склонность к реакциям раздражения, личностную деградацию, эгоистичность, интересы ограничены употреблением алкоголя, снижение чувства долга и ответственности, всегда оправдывает свое поведение, перекладывая ответственность на других либо стечение обстоятельств, мотивационная сфера и сфера морально-нравственных критериев сформирована крайне поверхностно, знает, но игнорирует существующие социальные нормы, выявляются достаточная облегченность, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но существенного влияния не оказали, поскольку не ограничивали его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.132-134). Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно вынесено комиссией квалифицированных специалистов, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно мотивировано. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, направленного против жизни. Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не усматривается. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого наказания и для назначения дополнительного наказания, у суда не имеется. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы ФИО2 по назначению следователя защищал адвокат ФИО6 В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования ФИО2 не отказывался от защитника, при этом федеральный бюджет понес расходы на оплату услуг адвоката ФИО14 в сумме 12.889 рублей 80 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат в части уничтожению, в части возвращению по принадлежности, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе рассмотрения дела в суде, необходимо взыскать с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: - трико, трусы, пару носок, пару тапок ФИО3, срезы ногтевых пластин, образцы крови, контрольные образцы марли, образцы волос, нож, участок кожи, - как не представляющие ценности, уничтожить, - семь следов папиллярных узоров рук, следы пальцев рук ФИО3, на дактилоскопической карте - хранить при деле, - свитер серо-зеленого цвета, трико синего цвета, изъятые у ФИО2, - вернуть ФИО2 Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката ФИО14, защищавшего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 12.889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора), путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Судья А.В. Кобец