Статья 166 Часть 2 п.а

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Боднарчук О.М.,

подсудимых Игнатова Е.Ю., Сотникова Ф.В.

защитника в лице адвоката Филинских Л.С., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сотникова Федора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Дудинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Игнатова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого Дудинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Игнатов Е.Ю. и Сотников Ф.В. совершили неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Сотников Ф.В. и Игнатов Е.Ю. находились на территории ЗАО «Таймырская топливная компания», расположенной по адресу: <адрес> края. В указанное выше время у Сотникова Ф.В. возник прямой умысел, направленный на неправомерное завладение универсальной дорожной машиной марки К-702МВА-УДМ государственный регистрационный знак № регион, не преследуя при этом цели ее хищения, принадлежащей ЗАО «Таймырская топливная компания». С целью совершения задуманного, Сотников Ф.В. предложил Игнатову Е.Ю. совершить неправомерное завладение указанной универсальной дорожной машиной, на что последний согласился, вступив тем самым между собой в предварительный сговор. После чего, коло 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Сотников Ф.В. и Игнатов Е.Ю. прошли к универсальной дорожной машине марки К-702МВА-УДМ государственный регистрационный знак № регион, стоявшей около здания механического цеха, расположенного на территории ЗАО «Таймырская топливная компания», где через открытее двери Сотников Ф.В. незаконно и умышленно занял водительское сиденье машины, а Игнатов Е.Ю., встав на подножку машины, при помощи ключей находившихся в замке зажигания завел двигатель универсальной дорожной машины марки К-702МВА-УДМ государственный регистрационный знак № регион. Затем на указанной машине Игнатов Е.Ю. и Сотников Ф.В. стали ездить по территории ЗАО «Таймырская топливная компания», где около здания Управления пожарной безопасности отдельного пожарного отряда № остановились, в связи с остановкой двигателя.

В судебном заседании Сотников Ф.В. и Игнатов Е.Ю. согласились с объёмом предъявленного им обвинения, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Сотниковым Ф.В. и Игнатовым Е.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимые понимают.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на проведение судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, обвинение, предъявленное Сотникову Ф.В., Игнатову Е.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования, в связи с чем, суд квалифицирует действия Сотникова Ф.В. и Игнатова Е.Ю. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания судом учитываются полное признание Сотниковым Ф.В. и Игнатовым Е.Ю. вины и раскаяние в содеянном, а также их молодой возраст.

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Также обстоятельством, смягчающим наказание Сотникова Ф.В., суд признает его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сотникова Ф.В. и Игнатова Е.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Сотников Ф.В. и Игнатов Е.Ю. судимы ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом, в то же время на момент совершения вышеуказанного преступления судимы не были, оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, Сотников Ф.В. по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят. Также, суд учитывает, что инициатором совершения преступления являлся Сотников Ф.В.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сотниковым Ф.В. и Игнатовым Е.Ю. преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы условно, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения иной меры наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, принимая во внимание, что совершённое подсудимыми преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, с учётом данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание такое смягчающее наказание Сотникова Ф.В. обстоятельство, как явка с повинной, наказание ему следует назначить с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сотников Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым универсальную дорожную машину марки К-702МВА-УДМ государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сотникова Федора Валерьевича признать винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сотникову Ф.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о любом изменении своего места жительства.

Игнатова Евгения Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Игнатову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о любом изменении своего места жительства.

Меру пресечения осужденным, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство - универсальную дорожную машину марки К-702МВА-УДМ государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Васильев