П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района Гурина Г.Ю., подсудимого Никитина Н.В., защиты в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению НИКИТИНА НИКОЛАЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, пенсионера по возрасту, ранее судимого Дудинским городским судом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Никитин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя умысел на тайное хищение лома цветного металла, находящегося около <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, прошел на объездную дорогу в восточной части <адрес>, где остановив автомобиль марки «Краз» под управлением неустановленного следствием лица, проехал к указанному дому. Вместе с указанным лицом, не осведомленным о преступных намерениях Никитина Н.В., погрузили в автомобиль марки «Краз» принадлежащий ФИО1 лом цветного металла-алюминия, вывезли на территорию ООО «Кама» по <адрес>, где Никитин В.В.продал неустановленному следствием лицу похищенный им лом цветного металла-алюминий, массой не менее 666,67 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг за 10.000 рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, реализуя умысел на тайное хищение лома цветного металла, находящегося около <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о предоставлении автомобиля марки «Краз» и грузчиков, получив согласие, проехал на такси за автомобилем «Краз» к дому 6 по <адрес> в <адрес>, где указанные лица, не осведомленные о преступных намерениях Никитина Н.В., погрузили в автомобиль марки «Краз» принадлежащий ФИО1 лом цветного металла-алюминия, вывезли на территорию ООО «Кама» по <адрес>, где Никитин В.В.продал неустановленному следствием лицу похищенный им лом цветного металла-алюминий, массой не менее 200 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг за 3 000 рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, и причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Никитин Н.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает. Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Никитина Н.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные преступления относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет непогашенную судимость, имеет в городе Дудинке постоянное место жительства. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом вышеуказанных данных о личности Никитина Н.В., учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно еще без изоляции от общества. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитина Николая Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание: по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы, по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы. В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное Никитину Н.В. считать условным с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <адрес>, уведомлять этот орган об изменении места жительства. Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. МАЙМАГО