П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Матюхиной М.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Надер К.Д., защиты в лице адвоката Чернышук Л.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению НАДЕР КИРИЛЛА ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> № <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> сельского поселения <адрес>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес> края, <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Надер К.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Не реагируя на требования ФИО1 вернуть телефон, Надер К.Д. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, в состоянии алкогольного опъянения, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил у ФИО3 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с места происшествия скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Надер К.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Надер К.Д. суд квалифицирует по эпизоду открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду открытого хищения телефона, принадлежащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 №420ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Согласно Заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Надер К.Д. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выраженных расстройств не столь значительна и не лишала Надер К.Д. в период совершения им инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый период он обнаруживал признаки простого алкогольного опъянения. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.160-162). С учетом изложенного и материалов дела, заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления Надер К.Д. по своему психическому состоянию является вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные Надер К.Д. преступления относятся к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, но имеют место нарушение норм поведения, правил внутреннего распорядка <данные изъяты>замечен в употреблении спиртных напитков, на учете у врача нарколога не состоит, состоит у <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Надер К.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его молодой возраст, достиг совершеннолетия в августе 2011 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него вышеуказанного психического расстройства здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом вышеуказанных данных о личности Надер К.Д., учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> подлежит передаче потерпевшему ФИО2 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Надер Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26ФЗ) и ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.12.2011 №420ФЗ и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 8 месяцев лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить - 2 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Избранную меру процессуального принуждения Надер К.Д. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> передать потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. МАЙМАГО