Статья 158 Часть 2 п.в



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года                                                                                                       г. Дудинка

     Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием прокурора Таймырского <адрес> Карпешина С.В.,

подсудимой Посыпайко О.Б.

защитника в лице адвоката Магрета Н.П., представившего удостоверение 1149 и ордер        от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Посыпайко Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, незамужней, детей на иждивении не имеющей, с неполным средним образованием, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в Таймырском <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ в размере 6 месяцев с удержанием из заработной платы в зачёт государства 5% ежемесячно заменена Посыпайко О.Б. на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Посыпайко О.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

       В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Посыпайко О.Б. находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в           <адрес> Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. В период времени около               01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут у Посыпайко О.Б., достоверно знавшей, что в кошельке в указанной квартире находятся денежные средства, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО1. Осуществляя задуманное, Посыпайко О.Б. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в помещении кухни и за ее действиями не наблюдает, преследуя корыстную цель, направленную на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, находящиеся в кошельке на полу возле кресла. После чего, с похищенными денежными средствами Посыпайко О.Б. с места преступления скрылась, впоследствии, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании Посыпайко О.Б. согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Посыпайко О.Б. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, обвинение, предъявленное Посыпайко О.Б. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия Посыпайко О.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания судом учитываются явка с повинной Посыпайко О.Б., полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимой.

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Посыпайко О.Б.

Обстоятельств, отягчающих наказание Посыпайко О.Б., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что Посыпайко О.Б. ранее судима за аналогичное преступление, направленное против собственности граждан, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет регистрацию по месту жительства, однако, как следует из представленных характеристик, склонна к бродяжничеству, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении двоих своих детей, причиненный потерпевшему ущерб не возместила.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суду предоставлено право изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Более того, изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Посыпайко О.Б. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания или условного осуждения, суд не находит.

Принимая во внимание, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является явка с повинной, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Посыпайко О.Б. должна отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ ей надлежит следовать под конвоем, так как постоянного места жительства она не имеет, а также скрывалась от следствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была объявлена в розыск           (л.д. 73)

Срок наказания Посыпайко О.Б. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания содержание Посыпайко О.Б. под стражей в период с         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Посыпайко О.Б. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кошелек черного цвета подлежит возвращению потерпевшему ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Посыпайко Ольгу Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ             N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в Таймырском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Посыпайко О.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Посыпайко О.Б. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Посыпайко О.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Посыпайко О.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Посыпайко О.Б. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - кошелек черного цвета, вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а подсудимыми в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора), путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                         А.В. Васильев