ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 года Дудинский районный суд Красноярского края в г. Дудинке в составе: председательствующего - судьи Н.В. Маймаго при секретаре Т.В. Ивлевой с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес> Матюхиной М.В. подсудимого Берегового И.И. защитника в лице адвоката Магрета Н.П., представившего удостоверение №и ордер № от 54 от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению БЕРЕГОВОГО ИГОРЯ ИГОРЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес>., имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 1).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -2).12..03.2008 года <данные изъяты> постоянной сессией <данные изъяты> городского суда по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>», зарегистрирован в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Береговой И.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В декабре 2011 года Береговой И.И. проживал временно у своего знакомого ФИО2 в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, около 8 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанной квартиры телевизор марки «PHILIPS-32PFL5405H/60, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО1, с похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. После ознакомления с материалами дела, Береговой И.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Береговой И.И. с данным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после предварительной консультации по данному вопросу с защитником. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает. Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Имеется согласие государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Берегового И.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное Береговым И.И. преступление относится к преступлению средней тяжести, данные о личности, из которых видно, что он вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также полное признание им вины, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание Берегового И.И., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить Береговому И.И. наказание, связанное с лишением свободы условно, поскольку находит возможным еще его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется. Вещественные доказательства по делу: пульт дистанционного управления, копия гарантийного талона на телевизор марки «PHILIPS-32PFL5405H/60 подлежат передаче потерпевшей ФИО1 В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Берегового Игоря Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные ею сроки, возместить ущерб потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: пульт дистанционного управления, копию гарантийного талона на телевизор марки «PHILIPS-32PFL5405H/60 передать потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. Маймаго