Статья 109 Часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Матюхиной М.В.,

подсудимой Власовой Т.М.,

защитника в лице адвоката Магрета Н.П., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Власовой Тамары Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <адрес>, имеющей <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Т.М. совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 16-00 часов, Власова Т.М., ФИО1 и ФИО2 находились в помещении сторожевого дома водопоста «<адрес>» <адрес>», расположенного на территории <адрес> <адрес> в <адрес> вверх по течению от <адрес> <адрес>. В процессе совместного времяпрепровождения между Власовой Т.М. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 подошёл к Власовой Т.М., разделывавшей мясо кухонным ножом, удерживаемым в правой руке, и нанёс ей один удар кулаком в область головы слева, после чего схватил ее рукой за плечо и развернул к себе, приблизившись к ней. Власова Т.М., в указанный период времени, находясь в помещении указанного дома, зная о наличии у неё в руке острого кухонного ножа, близком расположении к ней ФИО1, его намерениях подойти к ней вплотную и применить в отношении неё физическую силу, небрежно отнеслась к возможным последствиям своих действий. Не предвидев, что при приближении вплотную ФИО1 и развороте её в его сторону, она, находившимся у неё в руке ножом, причинит последнему телесные повреждения, которые могут привести к его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, не положила указанный нож при приближении ФИО1, а продолжала крепко удерживать его в руке, в результате чего, в процессе поворота к приблизившемуся ФИО1, причинила ему открытую колото-резаную рану левой боковой стенки грудной клетки, проникающую в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки и сосудистой ножки, сопровождавшуюся внутренним кровотечением с образованием обширной гематомы забрюшинного пространства с обеих сторон, и осложнившуюся постгеморрагическим шоком тяжелой степени, от которой ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1 Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

В судебном заседании Власова Т.М. согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения и поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Власовой Т.М. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной, обвинение, предъявленное Власовой Т.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия Власовой Т.М. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания судом учитываются полное признание Власовой Т.М. вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Данные обстоятельства в соответствии с п. «з,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Власовой Т.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власовой Т.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Власова Т.М. ранее не судима, имеет регистрацию по месту жительства, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом иных категорий преступлений Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что Власова Т.М. не судима, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 109 УК РФ предусматривает иные виды наказания, кроме как лишение свободы, следовательно, наказание в виде лишения свободы Власовой Т.М. назначено быть не может.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Власовой Т.М. преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить Власовой Т.М. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения иного вида наказания суд не находит.

Принимая во внимание, что судом установлено такое смягчающее наказание Власовой Т.М. обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Власовой Т.М. в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, трико потерпевшего ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власову Тамару Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения Власовой Т.М., в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев