П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Дудинка 26 марта 2012 года Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.А.Калмыков, с участием заместителя прокурора Таймырского района Сердюк Е.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Катыгинского М.П., защитника по назначению в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: Катыгинского Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, Катыгинский М.П. находился в нетрезвом виде в холле четвертого этажа <адрес> по <адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спортивной кепки, которая упала на пол с головы ФИО1 в ходе драки. Реализуя свой преступный умысел, Катыгинский М.П.,Ю действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО1 и присутствовавшего в холле ФИО2, с целью личного материального обогащения, открыто похитил спортивную кепку, принадлежащую ФИО1, стоимостью № рублей и, не реагируя на требования потерпевшего ФИО1 вернуть кепку, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей. С данным обвинением подсудимый Катыгинский М.П. в судебном заседании согласился в полном объеме, вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Катыгинским М.П. добровольно после предварительной консультации по данному вопросу с защитником Ганцевичем И.А. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения имеется. Санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Учитывая наличие изложенных обстоятельств, согласие прокурора Сердюк Е.А., а также отсутствие возражений со стороны потерпевшего ФИО1, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ. Вина подсудимого в совершении деяния, указанного в установочной части приговора является доказанной и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Катыгинского М.П. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Катыгинский М.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший к нему претензий не имеет. Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Катыгинского М.П. суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд также учитывает, на момент совершения преступления, Катыгинский М.П. имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым данного преступления, степень его общественной опасности, и данные, характеризующие его личность, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Поскольку подсудимый не работает, не имеет источников дохода, должных выводов из прежних судимостей для себя не сделал, и вновь совершил преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия на него в период отбытия наказания достигнуто не было, в связи с чем не считает возможным назначение Катыгинскому М.П. видов наказаний, не связанных с его изоляцией от общества, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, рассматриваемое преступление совершено Катыгинским М.П. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, несмотря на то, что на момент рассмотрения дела, испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ истек, окончательное наказание Катыгинскому М.П. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ (п.47 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит отбытию Катыгинским М.П., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кепка, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит оставлению у потерпевшего. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Катыгинского Михаила Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Катыгинскому Михаилу Петровичу условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, и в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Катыгинского М.П., в виде обязательства о явке отменить, избрать Катыгинскому М.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. Вещественное доказательство - кепку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Судья А.А. Калмыков