П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2012 года                                                                                                         г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О.К.,

при секретаре Колупаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Боднарчука О.М.,

подсудимой Кудряковой Е.Я.,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Кудряковой Елены Явстафьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрякова Е.Я. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кудрякова Е.Я. на автомобиле №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, проехала от <адрес> к дому № № по <адрес>, вышла из автомобиля. В это время водитель автомобиля ФИО2, ожидавший Кудрякову Е.А., увидел лежавший на полу в салоне автомобиля мобильный телефон «<данные изъяты>», на который поступил вызов, и положил его на заднее пассажирское сиденье, полагая, что владельцем данного телефона является Кудрякова Е.А. После ее возвращения, ФИО2 сообщил, что на мобильный телефон «<данные изъяты>, поступил вызов. Увидев телефон, о котором сказал водитель, у Кудряковой Е.Я. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона. Реализуя свой умысел, в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая, находясь в салоне автомашины, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, зная, что мобильный телефон <данные изъяты>», ей не принадлежит, а водитель автомобиля находится в заблуждении относительно принадлежности телефона и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., после чего проехав от <адрес> к дому № по <адрес> в <адрес>, с похищенным имуществом скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Кудряковой Е.Я. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кудрякова Е.Я. виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудряковой Е.Я. за примирением сторон, пояснив, что Кудрякова Е.Я. возместила причиненный ущерб, загладив вред в полном объеме, принесла извинения, между ними наступило примирение.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимой Кудряковой Е.Я., адвоката Чахвадзе К.С., поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением, государственного обвинителя Боднарчука О.М., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Кудряковой Е.Я. за примирением с потерпевшей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.

Как установлено в судебном заседании Кудрякова Е.Я. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства положительно, имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует добровольная выдача похищенного, причиненный потерпевшей ФИО1 вред загладила в полном объеме, потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить в отношении Кудряковой Е.Я. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кудряковой Елены Явстафьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Кудряковой Е.Я. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, оставить при деле, гарантийный талон с кассовым чеком на сотовый телефон №, договор-заявку на открытие счета за ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «№, защитную пленку, наклеенную на сенсорный экран, карту памяти MicroCD 2 GB, переданные потерпевшей ФИО1, оставить последней.

Копию настоящего постановления вручить Кудряковой Е.Я., потерпевшей ФИО1, направить прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Председательствующий                                                             О.К.Уланова