Статья 264 Часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Матюхиной М.В.,

подсудимого - Башкина И.П.,

защитника в лице адвоката Филинских Л.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Башкина Ивана Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Башкин И.П. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут, водитель Башкин И.П., управляя на основании простой письменной доверенности принадлежащим ФИО3 технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 № регион, двигался, совместно с пассажиром ФИО1, находившемся на заднем пассажирском сидении, по автодороге по <адрес> к регулируемому перекрестку дорог по <адрес> и <адрес>, у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 50 минут, водитель Башкин И.П., управляя вышеуказанным автомобилем, выехав на регулируемый перекресток автодорог по <адрес> и <адрес>, у <адрес> в <адрес> стал совершать маневр - поворот налево. Завершая данный маневр, водитель Башкин, игнорируя требования п. 13.4 правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывали его при повороте налево по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении п. 13.4 правил дорожного движения Российской Федерации, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, не уступил дорогу автомобилю «TOYOTAVISTA» № регион под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по <адрес> со встречного направления прямо, и продолжил движение прямо, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21093 № регион ФИО1. получил телесные повреждения в виде закрытого косого перелома тела IV шейного позвонка без смещения и повреждения спинного мозга, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Нарушение водителем Башкиным И.П. п. 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании Башкин А.В. согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Башкиным И.П. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и потерпевший Павлов С.М. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, обвинение предъявленное Башкину И.П. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия Башкина И.П. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, при этом он не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог это предвидеть в сложившейся дорожной ситуации.

При определении вида и размера наказания судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, полное признание Башкиным И.П. вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Башкина И.П.

Обстоятельств, отягчающих наказание Башкина И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд также учитывает, что Башкин И.П. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом иных категорий преступлений Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Принимая во внимание, что Башкин И.П. не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, а также учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает иные виды наказания, кроме как лишение свободы, следовательно, наказание в виде лишения свободы Башкину И.П. назначено быть не может.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершённого по неосторожности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения иной меры наказания суд не находит.

Меру пресечения Башкину И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым автомобиль ВАЗ 21093 №, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО3, автомобиль «TOYOTAVISTA» №, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Башкина Ивана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Обязать Башкина И.П. не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21093 №, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3по принадлежности;

- автомобиль «TOYOTAVISTA» №, после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Васильев