ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 19 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., с участием государственного обвинителя -прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Карпешина С.В., подсудимой - Матвеевой Н.В., защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Матвеевой Надежды Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Матвеева Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Согласно обвинительного заключения,ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00 часов, у Матвеевой Н.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ФИО1 Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени Матвеева Н.В., находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере № рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Данную просьбу она мотивировала тем, что подсудимая полностью возместила ей причинённый материальный ущерб в размере № рублей, при этом потерпевшая простила её, претензий к ней не имеет и не желает привлекать Матвееву Н.В. к уголовной ответственности, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить. Подсудимая Матвеева Н.В. и её защитник адвокат Фахрутдинова Т.Б. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела. Выслушав доводы подсудимой и защитника, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и стороны защиты и прекратить настоящее уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему. На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть это преступление относится к категории средней тяжести. Из материалов уголовного дела усматривается, что Матвеева Н.В. не судима. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой Матвеевой Н.В., ущерб, причинённый преступлением, ей возмещён в полном объёме, в настоящее время она никаких претензий к Матвеевой Н.В. не имеет, и просила прекратить уголовное дело. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Матвеева Н.В. на предварительном следствии и в зале суда признала полностью, она искренне сожалеет о совершенных противоправных действиях, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласна. Кроме полного признания вины самой подсудимой Матвеевой Н.В., её виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Обсуждая личность подсудимой, суд отмечает, что Матвеева Н.В. в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимую Матвееву Н.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, т.к. она после совершения преступления средней тяжести примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, своими действиями доказала свое раскаяние и тем самым утратила опасность для общества. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Матвеевой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеевой Н.В. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. Судья А.В. Васильев