П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Гончарова И.И., подсудимых Калачникова С.А., Норова В.Н., Бетту П.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Фахрутдиновой Т.Б.., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ганцевич И.А., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Филинских Л.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: Калачникова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Норова Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Бетту Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Калачников С.А., Норов В.Н. и Бетту П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03-00 часов до 03 часов 30 минут, Калачников С.А., находясь около двери <адрес> в <адрес>, обнаружив, что дверь указанной квартиры открыта, имея прямой умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, предложил Бетту П.А. и Норову В.Н. совместно с ним незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру и похитить из неё чужое имущество. Бетту П.А., Норов В.Н. на поступившее от Калачникова С.А. предложение согласились, тем самым вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время Калачников С.А., Бетту П.А., Норов В.Н. незаконно проникли через открытую входную дверь в <адрес>, где, убедившись, что ФИО2 спит и за их действиями не наблюдает, тайно похитили из указанной квартиры принадлежащие ФИО1 цветной телевизор марки «Goldstar» CF-20А80В стоимостью № рублей, сотовый телефон марки «LG - А 190» стоимостью № рубля с прилагающимися к нему предметами: сим-картой оператора телефонной связи «Енисейтелеком» и брелоком в виде дракона, не представляющие материальной ценности для ФИО1, продукты питания: одну пачку лапши «Доширак», половину пачки вермишели, одну луковицу, половину пачки гречневой крупы, три клубня картофеля, половину булки белого хлеба, не представляющие материальной ценности для ФИО1, а также принадлежащие ФИО2 ноутбук марки ASUSK73SV стоимостью № рублей, мышь - манипулятор беспроводную LogitechDesktoр МК 250 WirelessUSB, стоимостью № рублей, а также две акустические колонки для ноутбука, не представляющие материальной ценности для последнего. После чего Калачников С.А. совместно с Бетту П.А. и Норовым В.Н. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубля, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании Калачников С.А., Норов В.Н. и Бетту П.А.согласились с объёмом предъявленного им обвинения и поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Калачниковым С.А., Норовым В.Н. и Бетту П.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, после консультации с адвокатами и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимые понимают. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд находит вину подсудимых полностью доказанной, обвинение, предъявленное Калачникову С.А., Норову В.Н. и Бетту П.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела, в связи с чем, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Калачникову С.А. судом учитываются полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Калачникова С.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Калачникова С.А. судом не установлено. Суд также учитывает, что Калачников С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Калачниковым С.А. преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности граждан, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него <данные изъяты>, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит. Суд также не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Калачниковым С.А. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Меру пресечения Калачникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При определении вида и размера наказания Норову В.Н. судом учитываются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Норова В.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание Норова В.Н. судом не установлено. Суд также учитывает, что Норов В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Норовым В.Н. преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности граждан, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит. Суд также не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Норовым В.Н. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Меру пресечения Норову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. При определении вида и размера наказания Бетту П.А. судом учитываются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бетту П.А. Обстоятельств, отягчающих наказание Бетту П.А. судом не установлено. Суд также учитывает, что Бетту П.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бетту П.А. преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против собственности граждан, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наказание подсудимому Бетту П.А. следует назначить с учётом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, суд не находит. Суд также не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления, совершенного Бетту П.А. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Меру пресечения Бетту П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым сотовый телефон марки «LG-A190», телевизор марки «Goldstar» CF-20A80B, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Калачникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калачникову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о любом изменении своего места жительства, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Калачникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Норова Василия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Норову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о любом изменении своего места жительства, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Норову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Бетту Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бетту П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган о любом изменении своего места жительства, принять меры к трудоустройству. Меру пресечения Бетту П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LG-A190», телевизор марки «Goldstar» CF-20A80B, вернуть потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Васильев