ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июля 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В., с участием помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находился у себя в <адрес> в <адрес>, где в спальной комнате обнаружил сотовый телефон марки «SamsungGT -19003 GalaxyS» принадлежащий ФИО6 и решил тайно похитить сотовый телефон. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в указанное выше время и месте тайно похитил сотовый телефон марки «SamsungGT -19003 GalaxyS», стоимостью 7928 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. С данным обвинением подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме. В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку похищенный сотовый телефон ему возвращен, подсудимый извинился перед ним, претензий к ФИО1 не имеет. Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО2 полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из дела видно, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее не судим, после совершения преступления явился с повинной, возместил причиненный вред потерпевшему, вернув ему похищенный сотовый телефон, извинился перед потерпевшим. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что потерпевший обратился с заявлением о прекращении дела в отношении подсудимого, характеризующие данные личности подсудимого, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст. ст. 76, УК РФ, ст.25, 254УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить. Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «SamsungGT -19003 GalaxyS» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6 Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента оглашения с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда. Председательствующий О.В. Кузнецова