обвинительный 158

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,

помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО7,

подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО4,

защитников адвокатов ФИО8 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21. 06. 2012 г., ФИО21, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО22, ФИО23,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка не работающего, проживающего по адресу: <адрес>33, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО22, причинив последней значительный материальный ущерб.

ФИО3, ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО23, причинив ей значительный материальный ущерб.

ФИО2, ФИО4 группой лиц по предварительному сговору незаконно проникнув в жилище, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО23, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО22 возник умысел, на тайное хищение сотового телефона марки «SamsungGT-S5250», принадлежащего ФИО22 в котором находилась карта памяти SandiskmicroSD 2 Gb, а на экран наклеена защитная ленка «OrigGerffins». Реализуя задуманное в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать ему, действуя тайно, похитил сотовый телефон марки «SamsungGT-S5250», стоимостью 3900 рублей, в котором находилась карта памяти SandiskmicroSD 2 Gb, стоимостью 323 рубля, а также на экран, которого была наклеена защитная пленка «OrigGerffins», стоимостью 304 рубля, с SIM-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО22 значительный материальный ущерб в размере 4527 рублей.

Кроме того, в один из дней в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и ФИО2 находились в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> края, принадлежащей ФИО12, где распивали спиртное, в это время ФИО3 обратил внимание на холодильник марки «Бирюса 132 К», принадлежащий ФИО23 и решил тайно похитить этот холодильник. С целью осуществления задуманного, ФИО3, предложил ФИО2 и ФИО4, совершить вместе с ним данную кражу холодильника, на что последние согласились, вступив между собой в предварительный сгово<адрес> умысел, направленный на тайное хищение холодильника, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 6 часов ФИО3, ФИО4 и ФИО2 из корыстных побуждений, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили из <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, холодильник марки «Бирюса 132К», принадлежащий ФИО23, стоимостью 7000 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 находись в <адрес> в <адрес>, где совместно распивали спиртное. Во время распития спиртного у ФИО4 возник умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины-автомата марки «INDESITWISL105», которую он ранее видел в квартире своего знакомого ФИО12, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>. Достоверно зная, что в указанной квартире никого нет ФИО4, предложил ФИО2, знавшему о вышеуказанном имуществе совершить совместно с ним кражу с незаконным проникновением в квартиру, на что поздний согласился.

Реализуя задуманное в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО4, с целью хищения, через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру ФИО12, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитили стиральную машину-автомат марки «INDESITWISL105», принадлежащую ФИО23, стоимостью 5120 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб в размере 5120 рублей.

В судебном заседании, согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения ФИО3 вину признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, что на протяжении 13 лет проживал с ФИО22 От совместной жизни имеют сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 не проживает. В период совместной жизни он практически не работал, деньги зарабатывала ФИО22 Примерно во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, последняя купила себе сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. ДД.ММ.ГГГГ. он поссорился с ФИО22 и ушел из дома. После ссоры с сожительницей домой не приходил жил у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ года, ему нужно было забрать свои документы, которые остались в квартире у ФИО22 В примерно в период времени с 16 до 18 часов, он пришел домой. Дверь ему открыл сын ФИО5, ФИО22 дома не было. В прихожей квартиры, на тумбочке, он увидел сотовый телефон марки «Samsung», который ФИО22 купила в ДД.ММ.ГГГГ. Он в то время был с похмелья, поэтому решил похитить сотовый телефон, продать его и на вырученные деньги приобрести спиртного. Пока сын находился в комнате и не видел его, он взял телефон и вышел из квартиры. Далее спустился в холл первого этажа <адрес> <адрес> <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого молодого парня, которому продал телефон за 500 рублей. Вырученные от продажи телефона деньги потратил на спиртное.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2, у которого в это время находился ФИО4, все они были с похмелья. Он решил сходить в гости к знакомому ФИО28 и выпить там спиртного. Ему было известно, что Окко выехал на рыбалку в тундру, однако он считал, что тот уже вернулся. Он предложил ФИО2 и ФИО4 пойти с ним. Те согласились. Подойдя к квартире Окко, он увидел, что входная дверь не заперта на замок. Они прошли в квартиру и стали распивать спиртное. Во время распития в комнате увидел холодильник марки «Бирюса», а также стиральную машину. Когда закончилось спиртное, а денег не было, он решил, продать холодильник, а на вырученные деньги приобрести спиртного. После этого он предложил ФИО2 и ФИО4 продать холодильник. На что парни согласились. Покупателя нашли на стоянке такси им оказался таксист кавказкой или киргизкой национальности, вместе с которым они пришли в квартиру ФИО12 Таксист осмотрев холодильник, согласился купить его за 1200 руб. Он, ФИО2 и ФИО4 вытащили холодильник на улицу и погрузили в автомобиль. На вырученные деньги приобрели спиртное и вернулись в квартиру ФИО12 Со слов ФИО2 и ФИО4 ему известно, что они похитили из квартиры ФИО12 стиральную машинку автомат.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в содеянном раскаялся и пояснил, что знаком с ФИО12, ФИО3 и ФИО4 Раньше он бывал у ФИО12 дома по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 пришел к нему домой, предложил выпить спиртного и позвал его и ФИО4, в <адрес> кор. 1 по ул. Островского. Он и ФИО4 согласились. Когда пришли в данную квартиру, он понял, что это квартира ФИО12, которого дома не оказалось. В данную квартиру они пришли с целью выпить спиртного. Все трое они прошли в квартиру, и распили там водку. Затем ФИО3 предложил продать холодильник марки «Бирюса», который находился в комнате, а на вырученные от продажи деньги купить спиртного. Он и ФИО4 согласились, так как им хотелось выпить. Все вместе они пошли по местам стоянок таксистов с целью поиска покупателей. На стоянке такси ФИО25 нашел покупателя. Им оказался таксист кавказкой национальности. В квартире они показали холодильник таксисту. Тот согласился купить его за 500 или 1200 рублей. Он, ФИО4, ФИО25 и таксист вынесли холодильник на улицу и погрузили его в автомобиль. На деньги, вырученные от продажи холодильника, купили спиртное, и распили его в квартире ФИО29 Затем квартиру ФИО30 пришел ФИО31, ФИО25 в это время ушел. ФИО4 предложил продать стиральную машинку, находящуюся в квартире ФИО32 На что он и ФИО33 согласились, при этом ФИО34 не знал, что машинка им не принадлежит, так как ФИО4 объяснил последнему, что машинка принадлежит ему. Они пошли на стоянку такси, где ФИО35 нашел покупателя, которым оказался таксист кавказкой национальности на автомашине ГАЗ «Волга» 3110 черного цвета. С данным таксистом они проехали к дому ФИО36, поднялись в квартиру, двери которой открыл ФИО4, в квартире таксист посмотрел машинку и согласился купить её за 500 рублей. После чего, он, ФИО4, ФИО37 и таксист вынесли машинку на улицу и загрузили в машину таксисту. Вырученные от продажи деньги потратили на вино и водку.

Подсудимый ФИО4 согласившись давать объяснения по существу предъявленного обвинения, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил показания ФИО2 и ФИО3 пояснив, что действительно принимал участие совместно с ФИО3 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в краже имущества, находящегося в квартире ранее ему знакомого ФИО38 Первый раз они пришли в квартиру, чтобы распить спиртные напитки, при этом им дверь не открыли, после чего дверь открыл ФИО25, которой с целью продолжить распитие спиртного предложил похитить холодильник из квартиры и продать его, с чем он и ФИО2 согласились. С этой целью они пришли к стоянке такси, где ФИО25 нашел покупателя таксиста, далее с таксистом они приехали к дому ФИО39 зашли в квартиру, после осмотра холодильника таксист кавказкой национальности согласился его купить. Он, ФИО2 и ФИО25 вынесли холодильник на улицу и погрузили в машину, вырученные от продажи холодильника деньги пропили. Затем он и ФИО2, продолжая распивать спиртное в квартире ФИО40, решили продать стиральную машинку, а деньги от продажи потратить на спиртное. В реализации стиральной машины принимал участие ФИО41, которому сказали, что машинка принадлежит ФИО2. Он, ФИО2 и ФИО42 пошли на стоянку такси, где стали искать покупателя. ФИО18 нашел таксиста, который согласился купить машинку. Вместе с таксистом на машине последнего они подъехали к дому ФИО43 поднялись в квартиру, после осмотра стиральной машинки, таксист согласился и купил у них стиральную машинку за 500 рублей. На эти деньги они купили спиртное. О краже стиральной машинки рассказали ФИО25, который велел не ходить больше в квартиру ФИО44

Помимо признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Так потерпевшая ФИО22 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. данная квартира является её собственностью. У нее на иждивении имеется 8 летний сын ФИО13, родившейся от совместной жизни с ФИО3 с которым она состояла в фактических брачных отношениях. В течение совместной жизни ФИО3 нигде и никогда не работал. Семью содержала только она. ДД.ММ.ГГГГ на свои личные деньги она купила новый телефон марки «SamsungGT-S5250», в корпусе белого цвета, с сенсорным экраном. Стоимость телефона 5490 рублей. Она сразу приобрела флеш-карту к телефону microSD емкостью на 2 GB, стоимостью 385 рублей, защитную пленку на экран «OrigGerffins» за 350 рублей, которую наклеила на телефон и отдала за это 69 рублей. К телефону купила сумочку серебристого цвета за 299 рублей. В начале января 2012 года она поссорились с ФИО3, и тот ушел из дома. Примерно в середине января 2012 года, утром ушла на работу, а сотовый телефон забыла дома на тумбочке в прихожей. В этот же день, вернувшись с работы, домой около 20 часов, обнаружила пропажу сотового телефона. Стала выяснять у сына, где сотовый телефон, сын сообщил, что телефон не видел, что днем домой приходил ФИО25 и забрал свой паспорт. Поняв, что телефон украл ФИО25, она обратилась с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Она согласна с заключением с заключением судебной товароведческой экспертизы, которая определила размер похищенного в 4527 рублей, указанный ущерб является для неё значительным, так как она воспитывает одна сына, среднемесячный доход её составляет 17 000 рублей.

Из оглашенных в зале суда по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО14 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у незнакомого мужчины, опознать которого он не сможет, приобрел сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе белого цвета, с сенсорным управлением, уплатив мужчине за телефон 500 рублей. Этот телефон он подарил своей сожительнице ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОВД, где у него выясняли обстоятельства приобретения сотового телефона. От сотрудников полиции ему стало известно, что телефон краденый. После этого он добровольно выдал сотрудникам вышеуказанный сотовый телефон (т.1 л.д. 41-42).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО15 следует, что в середине января 2012 г. ФИО14 подарил ей сотовый телефон марки «SamsungGT-S5250» в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. Телефон был в хорошем состоянии, SIM - карты в телефоне не было. Со слов ФИО14 он купил этот телефон с рук у незнакомого парня за 500 руб. Она пользовалась телефоном до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО14 забрал у неё телефон, пояснив, что он краденый и его необходимо выдать сотрудникам милиции (т.1 л.д 43).

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в Таймырский отдел внутренних дел, где он проходит службу в качестве оперуполномоченного поступило заявление от ФИО22 о привлечении к ответственности ФИО3, который в середине января 2012 г. находясь у неё в квартире похитил сотовый телефон. После поступления заявления было установлено место нахождение ФИО3, у последнего он отобрал объяснение, в котором ФИО3 изложил обстоятельства кражи сотового телефона, указав, что пришел в квартиру к ФИО22, где ранее проживал за своим паспортом, дома был сын. В квартире на тумбочке увидел сотовый телефон, принадлежащий бывшей его сожительнице, и решил его похитить. Взяв телефон, ушел из квартиры, телефон продал незнакомому парню в подъезде дома, где живет ФИО22 за 500 рублей. Он также отобрал объяснение у ФИО14, и принял от него сотовый телефон, о чем оформил акт добровольной выдачи (т.1 л.д. 44-45).

Факт кражи ФИО3 сотового телефона у ФИО22 подтверждается объективно следующими исследованными в зале суда доказательствами:

- заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который находясь у нее в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGT-S5250», стоимостью 5000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д 8);

- справкой формы 2 -НДФЛ на имя ФИО22, из которой следует, что её доход за январь 2012 г. составил 17 460 рублей 40 копеек (т.1 л.д. 33, 34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ФИО16 в кабинете 407 СО Отдела МВД России по ТДНр был изъят полиэтиленовый пакет внутри которого находится сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-S5250», в корпусе белого цвета с сенсорным экраном, (т. № л.д. 47-48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у потерпевшей ФИО22 в кабинете № СО Отдела МВД России по ТДНр было изъято: коробка от сотового телефона марки «SAMSUNGGT-S5250»; руководство пользователя, для телефона марки «SAMSUNGGT-S5250»; гарантийный талон, на указанный телефон; сертификат о постгарантийном обслуживании телефона; кассовый чек на приобретение сотового телефона, флеш-карты, защитной пленки на экран (т. № л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-S5250», коробка от этого сотового телефона, руководство пользователя для телефона, гарантийный талон, сертификат о постгарантийном обслуживании, кассовый чек на приобретение сотового телефона, флеш-карты, защитной пленки на экран телефона (т.1 л.д. 51-52);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный к экспертизе мобильный телефон «SAMSUNGGT-S5250» IMEI: FS597/04/578111/2 без сетевого зарядного устройства, стереогарнитуры, кабеля USB на момент следования технически исправен, на момент приобретения, т.е. на январь 2012 года аппарат был годен к использованию. 2. Остаточная стоимость мобильного телефона «SAMSUNGGT-S5250» без сетевого зарядного устройства, стереогарнитуры, кабеля USB, на момент хищения, т.е. на январь 2012 г., с учетом использования, составляет 3900 рублей 25 копее<адрес>. Остаточная стоимость флеш-карты на момент хищения, с учетом ее использования, ориентировочно составляет 323 рубля. 4. Остаточная стоимость защитной пленки на экран телефона на момент хищения с учетом ее использования, ориентировочно составляет 304 рубля (т. 1 л.д. 66-71).

Потерпевшая ФИО23 суду пояснила, что в ноябре 2011 года она искала для себя квартиру в аренду. На период поисков перевезла своему знакомому ФИО12, проживающему по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, холодильник «Бирюса 132 К» и стиральную машину марки «INDESITWISE105». Указанную бытовую технику приобретала в 2008 году, в <адрес>, холодильник за 18 320 рублей, а стиральную машину за 15 000 рублей. Примерно в ноябре 2011 года на входной двери квартиры ФИО12 был неисправен замок. Она знала, что замок на двери можно было открыть ручкой простой ложки или другим плоским предметом. Закрывался замок путем простого захлопывания. Также по договоренности с ФИО12 она приходила в квартиру и проверяла вещи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заходила в квартиру, ФИО12 дома не было, вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи возвращаясь от гостей, решила зайти в квартиру и проверить вещи. Дверь ей открыл ФИО12, пройдя в квартиру, обнаружила, отсутствие холодильника и стиральной машины. На вопросы, куда делись вещи, ФИО12 ответил, что вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что вещей дома нет. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб в размере 25 000 рублей является для неё значительным, так как она нигде не работает, на иждивении у неё находится сын. В центре занятости населения она не состоит, иного источника дохода не имеет.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО12 видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в больнице в <адрес> Ключи от квартиры оставил ФИО23, когда вернулся домой, обнаружил, что замок на металлической двери сломан, и дверь можно открывать при помощи разных предметов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 привезла в его квартиру холодильник и стиральную машину. Он ей оставил ключи, чтобы она могла периодически приходить в квартиру и проверять вещи, так как сам он часто выезжал в тундру. ДД.ММ.ГГГГ уехал в тундру, вещи ФИО23 находились у него в квартире. Вернувшись домой, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что дверь в квартиру была не захлопнута, а прикрыта. В квартире не было стиральной машины и холодильника, принадлежащих ФИО23, он подумал что последняя забрала свои вещи. В квартире был беспорядок, на кухне на столе стояли 4 пустые кружки, под столом пустая бутылка. ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему пришла ФИО23, от которой он узнал, что свои вещи она не забирала. После чего ФИО23 позвонила в полицию. Он знаком с ФИО3, ФИО2, ФИО4 последние в разное время были у него в гостях (т.1 л.д. 151-152).

Из оглашенных в зале суда показаний свидетеля ФИО17 следует, что он знаком с ФИО45 ФИО3 и ФИО4 ФИО46 Ему известно, что ФИО12 проживает в <адрес> вместе с ФИО12 был у последнего дома. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он встретил у <адрес> ФИО24, ФИО4 и ранее не знакомого ФИО2. По виду парни были с похмелья. Они искали деньги на спиртное. У него было немного денег, и он им добавил. ФИО2 сходил в магазин и купил бутылку водки. После чего ФИО24 предложил распить водку вместе с ними. Они пришли к дому № и поднялись к <адрес>. Он понял, что в данной квартире проживал ФИО12 Когда они подошли к квартире, то двери открыл ФИО24 Самого ФИО12 квартире не было. Парни сказали, что ФИО12 находится в тундре на рыбалке. После этого они все вместе сели в кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО24 говорил, что живет около одной недели в указанной квартире, пока ФИО12 находится на рыбалке. В ходе распития спиртного ФИО24 предложил ему купить холодильник за 2500 рублей и стиральную машинку за 5500 рублей. На вопрос: «Почему он дешево продает эти вещи»?, ФИО24 ответил, что уезжает и срочно надо продать данную технику. Когда они допили спиртное, то он и ФИО24 пошли на улицу, чтобы найти еще денег на спиртное. Однако они ничего не нашли и он ушел. Куда пошел ФИО24 он не знает. Больше он в квартире ФИО12 не был. Примерно через день он встретил ФИО4, который рассказал, что ФИО24 предлагал купить не свою бытовую технику. Со слов ФИО4, ФИО24 хотел похитить и продать технику из <адрес> для покупки спиртного. О краже холодильника и стиральной машины из квартиры ФИО12 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 170-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в середине февраля 2012 г. во время распития спиртного у своего знакомого по имени ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> он познакомился с парнем по имени ФИО6. В то время как кончилось спиртное и всем хотелось выпить, ФИО6 сообщил, что у него есть стиральная машинка и её можно продать и купить спиртного. ФИО2 подтвердил, сказанное ФИО6. После чего он, ФИО2 и ФИО6 пошли на стоянку такси возле магазина «Ключ» с целью найти покупателя. Он подошел к одному из таксистов кавказкой национальности на автомашине «Волга», и предложил купить стиральную машинку, на что последний согласился. Далее все вместе они сели в машину и ФИО6, и ФИО2 указали дорогу таксисту. Подъехав к дому, расположенному выше универмага «Норильск» они все зашли в подъезд, ФИО6 подошел к двери одной из квартир и открыл её рукой. В комнате он увидел стиральную машинку-автомат. Таксист осмотрел машинку и предложил за неё 500 руб. Перед этим они проверили машинку, включили её в сеть. Вчетвером спустили машинку вниз и загрузили её в машину таксисту. На вырученные деньги купили бутылку водки и несколько бутылок портвейна. Спиртное распивали у него дома. Примерно во второй половине марта он встретил на улице ФИО6, от которого узнал, что его ищут сотрудники полиции. Со слов ФИО6 понял, что они продали стиральную машинку, которая не принадлежала последнему, хотя до этого разговора он считал, что квартира и машинка принадлежат ФИО6.

Факт хищения холодильника подсудимыми ФИО3, ФИО2, и ФИО4 и стиральной машинки подсудимыми ФИО2 и ФИО4 у потерпевшей ФИО23 подтверждается также следующими исследованными в зале суда письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО23 согласно которого у нее похитили холодильник и стиральную машину (т. 1 л.д. 105);

- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в квартиру в <адрес> совершило кражу принадлежащего ей имущества, а именно: холодильника «Бирюса 132К», стоимостью 15000 рублей, стиральной машины «Индезит», стоимостью 10000 рублей, ущерб 25000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, принадлежащая ФИО12 в ходе осмотра были изъяты: 7 следов рук, накладной замок, гарантийная карта, руководство по эксплуатации, руководство по эксплуатации холодильника (т.1 л.д. 108-111);

- явкой с повинной ФИО2, из которой следует, что он совместно с ФИО4 и ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года проникли в <адрес> откуда похитили холодильник, и продали его с целью приобретения на вырученные деньги спиртного, а в другой день в ДД.ММ.ГГГГ. совместно с ФИО4 проникли в ту же квартиру, похитили стиральную машинку и продали её, на вырученные деньги купили спиртное (т.1 л.д. 128)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые при осмотре места происшествия - руководство по эксплуатации на бытовые холодильники и морозильники «Бирюса», гарантийная карта на холодильник марки «Бирюса», модели - «Бирюса 32К», серийный номер - №; руководство по эксплуатации на стиральную машину марки «INDESIT» WISL 105 (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ранее изъятый при осмотре места происшествия накладной замок (т.2 л.д. 8-9);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, накладной замок, представленный на исследование технически не исправен и не пригоден для эксплуатации. Неисправность замка заключается в том, что отсутствует (отломан цилиндровый механизм запирания), что исключает возможность использования замка по прямому назначению без проведения ремонтных работ, т.е. замок технически не исправен и может быть переведен в положение заперто-отперто любым предметом имеющим плоскую рабочую часть. Следов воздействия посторонними предметами на замке и деталях механизма замка, представленных на исследование, не обнаружено, имеющиеся динамические следы образованы в результате эксплуатации - запирания и отпирания замка (т.1 л.д. 184-186);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаточная стоимость холодильника «Бирюса 132К», дата выпуска - январь 2008 г., на момент хищения, с учетом его использования и указанных выше недостатков, ориентировочно составляет 7000 рублей, Остаточная стоимость стиральной машины автомата марки «INDESITWISL105», на момент хищения, с учетом ее использования и указанных выше недостатков, ориентировочно составляет 5120 рублей (т.1 л.д. 198-202).

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО3., ФИО2, ФИО4, в судебном заседании суд находит их логичными, последовательными и в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших последовательны, согласуются с показаниями подсудимых, и исследованными в зале суда доказательствами, устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимых. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО22, причинив ей значительный материальный ущерб, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как они группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили холодильник, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб, ФИО2, ФИО4 по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они незаконно с целью хищения чужого имущества проникли в жилое помещение, откуда тайно похитили стиральную машинку, причинив потерпевшей ФИО23 значительный материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что ФИО3 совершил преступления средней тяжести, а ФИО2 и ФИО4 средней тяжести и тяжкое, что ранее ФИО3, ФИО2, ФИО4 не судимы, вину признали в содеянном раскаялись. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в отношении каждого преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении кражи сотового телефона смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что привело к заглаживанию вреда, поскольку сотовый телефон возвращен потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, что дает основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО4 суд признает деятельное раскаяние, полное признание вины в отношении совершенных преступлений и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлений, а ФИО2 также явку с повинной, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, что дает основание при назначении наказания ФИО2 и ФИО4 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимых, суд отмечает, что они ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ФИО3 и ФИО4 нигде не работают.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние наказания на исправление ФИО3, ФИО2, ФИО4 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимым положений п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3, ФИО2, ФИО4 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, ФИО4 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом характеризующих данных личности, имущественное положения не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Заявленный прокурором иск о взыскании с ФИО3в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие на предварительном следствии в порядке ст. ст. 49-51 ГПК РФ адвоката ФИО9 в сумме 12889 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с обвиняемого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле.

Из дела видно, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по ТДН району от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета постановлено выплатить адвокату ФИО19 -12 889руб.80коп. за осуществление защиты на предварительном следствии обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д. 134). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-S5250», коробка от этого сотового телефона, руководство пользователя для телефона, гарантийный талон, сертификат о постгарантийном обслуживании, кассовый чек на приобретение сотового телефона, флеш-карты, защитной пленки на экран телефона, принадлежащие потерпевшей ФИО22, руководство по эксплуатации на бытовые холодильники и морозильники «Бирюса132 К», руководство по эксплуатации на стиральную машину марки «INDESITWISL105», принадлежащие потерпевшей ФИО23 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТДН району подлежат возвращению потерпевшим. Накладной неисправный замок от входной двери, квартиры ФИО12 подлежит уничтожению как не представляющий ценности.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дудинского районного суда в отношении ФИО2, ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому из них:

ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года 5 месяцев года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока наказания являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства, принять меры к трудоустройству.

ФИО2 по п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока наказания являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

ФИО4 по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать ФИО3 в период испытательного срока наказания являться на регистрацию в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства, принять меры к трудоустройству.

Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 исполнять самостоятельно.

Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО2, ФИО4 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора с законную силу.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-S5250», коробка от этого сотового телефона, руководство пользователя для телефона, гарантийный талон, сертификат о постгарантийном обслуживании, кассовый чек на приобретение сотового телефона, флеш-карты, защитной пленки на экран телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТДН району вернуть ФИО22 после оглашения приговора. Накладной замок от входной двери ФИО12 уничтожить как не представляющего ценности после вступления приговора в законную силу. Руководство по эксплуатации на бытовые холодильники и морозильники «Бирюса132 К», руководство по эксплуатации на стиральную машину марки «INDESITWISL105», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ТДН району вернуть потерпевшей ФИО23 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с даты провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Кузнецова