П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка                                                                                                 22 августа 2012 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи - А.В. Кобец,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Гончарова И.И.,

подсудимых Анциферова А.Г., Большакова И.Е., Большакова Н.Г.,

защитников - адвокатов Филинских Л.С., удостоверение №1505, ордер №120 от 22.08.2012г., Чахвадзе К.С., удостоверение №1146, ордер №289 от 13.08.2012г., Чернышук Л.П., удостоверение №1144, ордер №74 от 13.08.2012г.,

при секретаре Молодовец Ю.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108, по обвинению:

Анциферова Александра Геннадьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Большакова Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Большакова Николая Геннадьевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Анциферов А.Г., Большаков И.Е., Большаков Н.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.Г., Большаков Н.Г. и Большаков И.Е. находились в квартире <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Анциферов А.Г. предложил Большакову Н.Г. и Большакову И.Е. незаконно проникнуть в контейнер, принадлежащий ООО «ПХ «Пясино» и похитить из него пару туш дикого северного оленя. Большаков Н.Г. и Большаков И.Е. согласились на предложение Анциферова А.Г., тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Анциферов А.Г. совместно с Большаковым Н.Г. и Большаковым И.Е. на снегоходе «Буран», который Анциферов А.Г. одолжил для этой цели, прибыли на берег реки Авам к контейнеру расположенному около дома <адрес> Имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, Большаков Н.Г. вел наблюдение за окружающей обстановкой, Анциферов А.Г., действуя согласованно с Большаковым И.Е., с помощью найденного неподалеку куска арматуры, повредил замок на дверной решетке контейнера. Дверная решетка контейнера упала, снявшись с дверных петель, тем самым открыв вход контейнера. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Анциферов А.Г., Большаков И.Е. и Большаков Н.Г. с целью хищения, незаконно проникли в контейнер, откуда тайно похитили две туши дикого северного оленя общим весом 115,5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., принадлежащие ООО «ПХ «Пясино». Затем Анциферов А.Г., Большаков Н.Г. и Большаков И.Е., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПХ «Пясино» материальный ущерб общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые полностью согласилась с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сторонам разъяснены, размер наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает, представитель потерпевшего, в представленном ходатайстве, государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством подсудимых, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Анциферову А.Г., Большакову Н.Г. и Большакову И.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем их действия квалифицируются судом по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела суд, с учетом характера преступления, личности подсудимых и их поведения после совершения поведения, не находит, поскольку действия подсудимых, по мнению суда, о той достаточности деятельного раскаяния, которое бы давало основания для прекращения уголовного дела по ст.75 УК РФ не свидетельствуют.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на отношения собственности, данные о личности подсудимых, то, что они ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра не состоят, Большаков Н.Г. состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение вреда причиненного преступлением, что с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств влечет в отношении подсудимых применение ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения других мер наказания и для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, процессуальные издержки, в силу ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анциферова Александра Геннадьевича, Большакова Николая Геннадьевича, Большакова Ивана Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание:

Анциферову Александру Геннадьевичу, в виде исправительных работ, сроком 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Большакову Николаю Геннадьевичу, в виде исправительных работ, сроком 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Большакову Ивану Евгеньевичу, в виде исправительных работ, сроком 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исполнение приговора возложить на филиал по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.

Вещественные доказательства - журнал учета приема сельхозпродукции - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья                                                                    А.В. Кобец