П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2012 года Дудинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Скворцова А.Г., подсудимого Калачникова С.А., защиты в лице адвоката Чернышук Л.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от № года, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению КАЛАЧНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, д..<адрес>, <адрес>, в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Калачников С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Калачников С.А. 04 февраля 2012 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, увидев на лестничной площадке между первым и вторым этажами лежащего без сознания ранее ему незнакомого ему ФИО7, на пальце руки которого находилась мужская печатка, выполненная из золота, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пальца ФИО7 мужскую печатку, выполненную из золота 585 пробы, весом 3,59 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Калачников С.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает. Наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Калачников С.А. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. . Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, искренне в этом раскаивается, в ходе следствия давал последовательные признательные показания, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден к условной мере наказания за хищение чужого имущества, в период испытательного срока, по информации Филиала по ТДН району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушений общественного порядка, не исполнения обязанностей, возложенных приговором судом в период испытательного срока не допустил, административной ответственности не привлекался, настоящее преступление совершил до осуждения к условной мере наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание Калачникова С.А., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, также суд признает таковыми раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. А потому назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, мнения потерпевшего о назначении не строгого наказания, готовность подсудимого возместить потерпевшему материальный ущерб,руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Калачникову С.А. наказание, связанное с лишением свободы условно. Суд находит еще возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Калачникова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калачникову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года и 6 месяцев. Обязать Калачникова С.А.без уведомления Филиала по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому не менять места жительства, являться на регистрацию ежемесячно в данный орган в установленное время. Приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 28 июня 2012 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Калачникову С.А. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.В. МАЙМАГО