Статья 161 Часть 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в г. Дудинке в составе: председательствующего - судьи Н.В. Маймаго

при секретаре Т.В. Ивлевой

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края Екимовой М.А.

подсудимого Скубко Е.В.

защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело № по обвинению СКУБКО ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ., имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не судимого, работающего столяром в ООО «Промресурс», проживающего в <адрес> «Б», <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Скубко Е.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, Скубко Е.В., находясь возле центрального входа в магазин «Южный», расположенного по <адрес>,д.8 «б» <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее двух ударов в область лица ФИО4, не повлекших вреда здоровью последнего. Когда ФИО4 упал, Скубко Е.В. заметил в руке ФИО4 бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение указанного чужого имущества, открыто похитил из рук ФИО4 указанную бутылку водки стоимостью 110 рублей. С похищенным скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 110 рублей. После ознакомления с материалами дела, Скубко Е.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с объемом предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Скубко Е.В. согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.168 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Имеется согласие государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения.

Вина подсудимого доказана материалами дела, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Скубко Е.В. и его защитник, не оспаривая объем предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и юридическую оценку действий Скубко Е.В., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав доводы подсудимого и защиты, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям, суд приходит к следующему.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: 3) в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ,

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установлено в судебном заседании, имевшие место у Скубко Е.В. судимости погашены в установленном законом порядке ( л.д.111-137), после совершения преступления он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления ( л.д.88), возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме (л.д.39), который к нему претензий не имеет. Совокупность указанных обстоятельств представляет собой деятельное раскаяние, вследствие которого Скубко Е.В. перестал быть общественно опасным. В силу установленных указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.28 УПК РФ, суд считает возможным прекращение в отношении Скубко Е.В. уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимому разъяснено основание прекращения дела в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения дела по указанному основанию, возражений от него не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

Прекратить уголовное дело в отношении Скубко Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.