П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Ивлевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Сердюка Е.А.,
подсудимого Зайнулина Евгения Рафаелевича,
защитника в лице адвоката Магрета Н.П., предоставившего удостоверение №, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Зайнулина Евгения Рафаелевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> года рождения, работающего в ООО <данные изъяты> № <данные изъяты>, ранее судимого:
проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Зайнулин Е.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на кухне <адрес> в <адрес>, Зайнулин Е.Р. имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил сотовый телефон марки «НОКИА» модели 5310, стоимостью 5990 руб., принадлежащий ФИО6, и не реагируя на просьбы законного владельца вернуть ее имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 5990 руб.
В судебном заседании Зайнулин Е.Р. с данным обвинением согласился в полном объеме. Поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное Зайнулиным Е.Р., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, после консультации с адвокатом и разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО6 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Зайнулина Е.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания судом учитываются: признание Зайнулиным Е.Р. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольная выдача похищенного, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнулина Е.Р.
Обстоятельством, отягчающим наказание Зайнулина Е.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.
Суд также учитывает, что согласно представленным характеристикам по месту жительства и месту работы Зайнулин Е.Р. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить в отношении Зайнулина Е.Р. условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для применения иного вида наказания суд не находит.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении Зайнулина Е.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Наказание Зайнулину Е.Р. подлежит назначению с учетов требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Положения части ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Зайнулину Е.Р. применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «НОКИЯ» модели 5310, переданный на хранение потерпевшей подлежит оставлению последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайнулина Евгения Рафаелевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Зайнулина Н.Р.уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию - специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, об изменении места жительства и места работы, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией сроки.
Меру процессуального принуждения Зайнулину Е.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в установленный кассационный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.К.Уланова