ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 30 марта 2011 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе:
председательствующего судьи - А.В. Кобец,
государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,
подсудимого Файрушина Д.Р.,
защитника - адвоката Ганцевича И.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
секретаря Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №, по обвинению:
Файрушина Дамира Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего в незарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
установил:
Файрушин Д.Р. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Файрушин Д.Р., имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно хищении паспорта гражданина РФ на его имя, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и осознавая, что сообщаемые им сведения являются заведомо ложными и не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников милиции, обязанных принять по заявлению предусмотренное законом решение, находясь в холле первого этажа здания ОВД по Таймырскому <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> неизвестные лица причинили ему телесные повреждения и открыто похитили у него паспорт гражданина РФ на его имя.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Файрушину Д.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем действия Файрушина Д.Р. квалифицируются судом по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога или психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Файрушина Д.Р. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Файрушина Д.Р., по делу не усматривается.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить Файрушину Д.Р. наказание в виде штрафа. при этом с учетом материального положения виновного, суд полагает возможным предоставить рассрочку его исполнения. Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Файрушина Дамира Рамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, то есть денежного взыскания, в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными долями по 3.000 (три тысячи) рублей ежемесячно, на срок до 5 месяцев.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде Файрушину Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Кобец