П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 24 января 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Ендовицкого Д.Н., потерпевшей ФИО1, подсудимого Иванова С.А., защитника - адвоката Чернышук Л.П., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дубовской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела №, по обвинению:
Иванова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Иванов С.А. направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по постановлению Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Иванов С.А. пришел в <адрес> в <адрес>, где совместно со своей матерью ФИО1 и знакомым ФИО2 стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Иванов С.А. попросил у ФИО1 деньги, на что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что денег у нее нет. В этот момент у Иванова С.А. возник умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с причинением вреда здоровью потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 39 минут до 18 часов 49 минут, Иванов С.А., в целях реализации задуманного, нанес ФИО1 удар рукой в область левого бока, затем рукой по голове, после чего повалив ФИО1, стал пинать ее по голове и по телу, требуя при этом передачи ему денег. В результате преступных действий Иванова С.А., ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде множественных ушибов, ссадин мягких тканей туловища, верхних конечностей, лица, которые как в отдельности, так и в совокупности отнесены к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; ушибленной раны правой ушной раковины, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья, которые по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; закрытых переломов VI, VII, VIII ребер слева, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Иванову С.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем действия Иванова С.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на здоровье и отношения собственности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и по месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, с диагнозом: «умственная отсталость легкая», в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Иванов С.А. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития, в виде «легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии». По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния Иванов С.А. не обнаруживал признаков какого-либо расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время Иванов С.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая сообщила, что сына простила, поскольку он извинился, чем загладил моральный вред, претензий к нему не имеет.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Иванова С.А. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое состояние его здоровья (наличие хронических легочных заболеваний), а также возмещение причиненного морального вреда, что влечет применение статьи 62 УК РФ.
Обстоятельством, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, отягчающим наказание Иванова С.А., является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого наказания, а также для назначения дополнительного наказания у суда не имеется.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Иванов С.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иванова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, арестовав его немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Вещественные доказательства - халат, ночную рубашку вернуть потерпевшей ФИО1, детализацию телефонных переговоров - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Кобец
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.