П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 07 октября 2010 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., с участием: государственных обвинителей - старших помощников прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешева В.Л., Ганина К.Ю., потерпевшего Панина Е.В., подсудимого Лырмина А.А., защитника - адвоката Ганцевич И.А., удостоверение №1141, ордер №609 от 16 августа 2010 года, при секретаре Обороча Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-124, по обвинению Лырмина Артема Андреевича, -- года рождения, уроженца п.--, --района, К-го края, проживающего по адресу: г. --, ул.--, д.--, кв.--, гражданина РФ, имеющего --- образование, проживающего в -- браке, детей -- имеющего, безработного, ранее судимого:
- 17 июня 2002 года Дудинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 17 февраля 2003 года Дудинским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по совокупности с приговором от 17 июня 2002 года к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2008 года по постановлению Норильского городского суда от 12.05.2008 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 18 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Лырмин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
-- апреля 20-- года, около 21 часа 25 минут, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Панин Е.В., исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасного процесса дорожного движения и пресечению административных правонарушений, находясь около южной боковой стороны здания Дома быта «--», расположенного в доме № -- по улице -- города - К--го края, потребовал от Лырмина А.А., совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, остановиться для выяснения обстоятельств.
В ответ, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения Лырмин А.А., сообщив, что идет с работы домой, развернулся и пошел дальше. Инспектор ДПС Панин Е.В. сделал шаг за Лырминым А.А. и с требованием остановиться для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, положил Лырмину А.А. руку на плечо.
Не желая подчиниться законным действиям и требованиям инспектора ДПС Панина Е.В., Лырмин А.А. решил применить к Панину Е.В. насилие, не опасное для его жизни и здоровья.
-- апреля 20-- года около 21 часа 25 минут Лырмин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле южной боковой стороны здания Дома быта «--», расположенного в доме № -- по улице -- города - К-го края, реализуя умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, понимая, что Панин Е.В. является работником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасного процесса дорожного движения и пресечению административных правонарушений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их осуществления, развернулся к Панину Е.В., и умышленно нанес ему один удар кулаком в лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Панина Е.В., причинив поверхностную рану на слизистой оболочке верхней губы слева, не влекущую вред здоровью человека.
Подсудимый Лырмин А.А. свою вину признал частично, согласившись дать показания, сообщил что -- апреля 20-- года, около 22 часов, он шел из гостей, с ул. --, д.--, где распил с друзьями 1,5 литра пива. Когда Лырмин А.А. пройдя между домами -- и -- по ул. --, поднимался к Дому быта «--», его догнал незнакомый ему ранее сотрудник милиции. Он не представился, спросил: «Ты чего бегаешь?», Лырмин А.А. ответил, что не бегает, и двинулся дальше. Тогда сотрудник милиции начал ругаться матом, размахивать руками, схватил его шиворот и ударил в грудь. В ответ Лырмин А.А. тоже автоматически ударил его кулаком правой руки в область подбородка. Они повалились на землю и стали бороться, потом подоспели другие сотрудники милиции, применили в отношении него насилие, привезли в дежурную часть. Что это был за сотрудник, Лырмин А.А. узнал только когда возбудили уголовное дело.
Как ему стало известно, задержали его за езду на мопеде, но в тот день Лырмин А.А. на мопеде не ездил, хотя впоследствии он забирал с поста ГАИ мопед, который в тот день сотрудники милиции задержали в районе дома --.
Анализирую собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность Лырмина А.А. в совершении инкриминируемого преступления, при указанных выше обстоятельствах, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Изложенное подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Панин Е.В. пояснил суду, что -- апреля 20-- года находился на дежурстве, в составе автопатруля ДПС ОГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. Около 21 часа 30 минут они ехали по улице -- в сторону здания ОВД. Навстречу им двигался мопед, на котором сидели парень, одетый в светло-серую куртку и вязаную шапку и девушка. Оба были без шлемов. Патрульный автомобиль остановился, К. вышел из него и попытался жезлом остановить мопед, но водитель не подчинился, выехав на улицу --, без указания поворота повернул направо, то есть на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и двинулся по встречной полосе в сторону дома -- по ул.--. Для того, чтоб пресечь аварийную обстановку на дороге и административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, патрульный автомобиль проехал в этот же двор с другой стороны. Подъезжая к дому --, они увидели, что мопед лежит на дороге в торце дома --, а парень, похожий на водителя, то есть одетый в светло-серую куртку, и вязаную шапку, скрылся между домами -- и --. Панин Е.В. побежал следом за парнем. У Дома быта «--» парень остановился. Панин Е.В. подойдя к нему, спросил, почему он убегает. Парень ответил, что идет домой с работы, развернулся и двинулся дальше. Панин Е.В. положил парню руку на плечо. Тогда парень развернувшись, ударил его кулаком в область губы, разбив Панину Е.В. губу и причинив физическую боль. Между ними началась борьба. Потом к ним подбежал инспектор К., они надели на парня наручники и вызвали дежурную часть. Было установлено, что задержанным является Лырмин А.А. Обнаруженный на месте происшествия мопед, поместили на штрафстоянку, откуда его потом забрал Лырмин А.А., признавшись, что это его мопед.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району К. сообщил, что -- апреля 20-- года около 21 часа 20 минут, вместе с Паниным Е.В. и Ф. двигались на патрульном автомобиле. Навстречу им по улице -- выехал мопед. Впереди сидела девушка, сзади сидел парень в серой куртке, шапке и в очках. К. попытался их остановить, но они проигнорировали требование остановиться, проехали по встречной полосе к дому -- по ул. --. Патруль решил проехать им навстречу через дома №№-- и -- по ул. --. Возле дома -- по ул.--, они увидели парня, который был одет также, как парень на мопеде. Увидев их, парень попытался убежать между домами -- и -- по ул.--. Панин Е.В. побежал за ним, а К. пробежал в проем между домами, на обратную сторону, никого не увидел и решил, что они побежали наверх. Посмотрел наверх, К. увидел, как Панин Е.В. протянул к парню руку, а тот ударил его в область лица. Когда К. поднялся наверх, Панин Е.В. лежал на земле, губа у него была разбита, а парень, как он узнал позднее - Лырмин А.А. сидел сверху. К. подбежал, схватил Лырмина А.А., повалил его на землю. Панин Е.В. поднялся, и тогда они надели на Лырмина А.А. наручники. К. чувствовал от Лырмина А.А. запах спиртного, он матерился, высказывал в их адрес угрозы.
Из показаний инспектора ДПС Федоров В.В. стало известно, что -- апреля 20-- года он должен был заступать на пост с 21 часа 30 минут. Позвонив наряду, дежурившему в городе, Ф. попросил отвезти его в дежурную часть. Панин Е.В. и К. заехали за ним, двинулись от КДЦ «--» в сторону ОВД. Проезжая по ул.--, они увидели мопед. Спереди сидела девушка, а сзади молодой человек, одетый в серый пуховик и шапку. Патруль остановился, инспектор К. вышел из машины, попытался остановить мопед, но его требование не было выполнено, мопед уехал по встречной полосе дороги во двор дома --. Они развернулись, проехали в этот же двор, но с другой стороны, мимо прокуратуры, хотели выехать навстречу. Проезжая мимо д. -- по ул.--, они увидели молодого человека, который ранее ехал на мопеде. Он увидел их и побежал между домами. Панин Е.В. побежал за ним, а Ф. остался в машине. Потом ему позвонили, сказали, подъехать к Дому быта «--». Когда он подъехал, то парень (Лырмин А.А.) лежал на земле в наручниках, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал. У него и у Панина Е.В. были ссадины на лице. Панин Е.В. рассказал, что Лырмин А.А. при задержании его ударил. Оттуда они поехали в дежурную часть, а К. остался возле мопеда, обнаруженного в торце дома Островского 11.
Свидетель П. пояснил, что у него имеется автомобиль «--». -- апреля 20-- года в вечернее время он на своем автомобиле спускался по улице --, возле дома №-- ему навстречу «выскочил» мопед, спереди которого сидела девушка, а сзади нее парень. П. еле успел свернуть, чуть не произошла авария, так как за его автомобилем двигалась другая машина. Когда он обернулся назад, то мопеда уже не было, П. понял, что он свернул во двор. П. видел, что с другой стороны во двор заезжал патрульный автомобиль ДПС, с включенными проблесковыми маячками.
Допрошенная в качестве свидетеля О. сообщила, что -- апреля 20-- года была у подруги, где пила пиво. Ее сожитель Лырмин А.А. приехал с рыбалки и пришел к ним. Потом ему позвонил Л. и Лырмин А.А. ушел. Позже он позвонил, сказал, что находится в милиции, чтоб она пришла и забрала его. Когда О. пришла, то увидела, что у него голова перебинтована, была кровь. Одет он был в синей куртке, брюках.
В связи с наличием существенных противоречий судом, по ходатайству прокурора были оглашены показания О. в ходе предварительного следствия, при даче которых О. сообщила, что в этот день одет Артем был в светло-серую, можно сказать белую куртку пуховик, черные штаны, черные ботинки, черную вязаную шапочку и темные солнцезащитные очки. В том, что он был одет именно так, она уверена, почему Лырмин А.А. называет другую одежду, ей не известно.
После оглашения показаний О. настаивала, что соответствуют показания, данные в ходе судебного заседания, что в ходе следствия она перепутала одежду Лырмина А.А. с одеждой ее брата.
Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетелей следует:
А. проживает по адресу: ул.--, кв.-- вместе со своей гражданской супругой Н. и двумя детьми. Квартира расположена на -- этаже, все три окна выходят в сторону Дома быта «--».--апреля 20-- года, примерно с 21 до 22 часов, он с женой и ребенком, находился в кухне. В это время они увидели, что с левой стороны их дома, выбежал парень, одетый в светлую куртку, который побежал в гору по направлению к Дому быта «--». Поднявшись в гору, парень пошел вдоль боковой стены Дома быта «--». Тут же в гору поднялся сотрудник ДПС, который начал приближаться к парню. Видимо милиционер что-то ему сказал, потому, что он сразу остановился и развернулся. Когда милиционер приблизился к парню, то они о чем-то стали говорить. Говорили они менее минуты, после чего парень развернулся и начал движение по своему старому пути в сторону ул.--. Милиционер попытался остановить парня, положив свою руку ему на плечо, после чего парень резко повернулся к нему и ударил его кулаком в лицо. Тут же милиционер схватил парня за одежду и за руку и попытался, как понял А., завести ее назад, чтобы сделать болевой прием, однако поскользнулся и упал на дорогу, а на него сверху упал этот парень. После чего милиционера не было видно из-за бордюра, возвышающегося над землей, но было видно парня, который размахивал руками. По движениям парня А. показалось, что он бил милиционера. В это время со стороны их дома подбежал еще один милиционер, который сдернул парня со своего коллеги, они «скрутили» парня и стали удерживать его на дороге до прибытия автомобиля ДПС. Когда автомобиль прибыл, они посадили туда парня и уехали. А. также сообщил, что ни один из милиционеров парню ударов не наносил. Расстояние от окон до места, где происходили описанные им события, примерно 50-60 метров. Он все видел отчетливо, зрение у него хорошее. На улице было светло, как это обычно бывает в это время года (белые ночи) (л.д.92-94).
Н. дала аналогичные показания (л.д.95-98).
Свидетель Л., сообщил, что -- апреля 20-- года примерно в 19 часов он находился у себя дома, пил пиво со своим другом Ш. В это же время пришел Лырмин А.А., который также был чуть выпивший. Во что он был одет, Л. не помнит. Помнит лишь, что на лице Лырмина А.А., а именно на одной из бровей, была старая рана, покрытая корочкой. Были ли у него иные повреждения, он не помнит. С собой Лырмин А.А. принес бутылку пива емкостью 1,5 литра, которое они втроем стали распивать. Находился у него Лырмин А.А. примерно в течение одного часа, то есть примерно до 20 часов, после чего ушел. Куда Лырмин А.А. пошел, он не говорил. Насколько Л. известно, у Лырмина А.А. имеется два скутера, один из них «--». Л. думает, что в этот раз Лырмин А.А. приезжал к нему на данном скутере. Но окна его квартиры выходят на сторону Дома быта «--», то есть на противоположную сторону от входа в подъезд, поэтому он не видел, уходил Лырмин А.А. или уезжал. Периодически Лырмин А.А. давал ему покататься на своем скутере, однако -- апреля 20-- года не давал, и ключи от скутера не передавал (л.д.102-104).
Ш., пояснил, что -- или -- апреля 20-- года он находился дома у Лырмина А.А. В ходе разговора у них зашла речь о принадлежавшем Лырмину А.А. скутере. При этом Лырмин А.А. просто так отдал ему ключи зажигания, сказав, что это ключи от скутера. Ключи были без брелока, были ли они действительно от скутера, Ш. так и не понял, поскольку он их так и не попробовал. Когда Ш. уходил от Лырмина А.А., то видел его скутер около дома. Но так как управлять им Ш. не умеет, и скутер ему был не интересен, он не стал его брать. Ключ зажигания к замку Ш. также не примерял. Более этот скутер он нигде не встречал. -- апреля 20-- года примерно в 19 часов Ш. находился в гостях у своего знакомого Л. по адресу: ул.--, кв.--, где они распивали пиво. В это же время пришел Лырмин А.А., который также был чуть выпивший. Во что он был одет, Ш. не помнит. Он помнит лишь, что с собой Лырмин А.А. принес бутылку пива емкостью 1,5 литра, которое они втроем выпили. Спустя час Лырмин А.А. ушел. Имелись ли у Лырмина А.А. запасные ключи от скутера, ему не известно, однако при желании скутер можно завести и без ключей, путем смыкания двух проводов (л.д. 105-107).
Также вина Лырмина А.А. подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части дороги, ведущей от дома № -- по улице -- к домам по улице --. На расстоянии 15 метров от торца дома № -- по улице --, на обочине, обнаружен мопед марки «--». Передней частью мопед обращен к дому № -- по улице --. На передней панели мопеда с правой стороны имеются следы трения пластика. Участвующий в осмотре К. пояснил, что на данном мопеде ехал Лырмин А.А., который проигнорировал требования инспектора ДПС, остановиться. Далее осмотр переместился к дому № -- по улице --. Между данным домом и домом № -- имеется проход, шириной 1 метр. Вверх от указанного прохода имеется подъем, который заканчивается бордюром, идущим по краю склона. За бордюром имеется асфальтированная дорога идущая около боковой стены здания Дома быта «--», расположенного в доме № -- по улице --. На расстоянии 3 м. от юго-западного угла дома быта «--» на асфальте, покрытом неровным льдом, обнаружено пятно вещества бурого цвета похожее на кровь, имеющее размеры 10*12 см. (л.д. 49-51).
- заключением эксперта № 194 от --.05.20--г., согласно которому 26.04.2010г. у Панина Е.В. была выявлена ссадина в височной области справа и поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева. Образоваться они могли не менее чем от двух непосредственных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, не имеющего каких-либо индивидуальных признаков. В момент причинения вышеописанных повреждений потерпевший был обращен к нападавшему лицом, при этом мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. Давность образования выявленных повреждений составляет более 1, но менее 3 суток на момент освидетельствования. Расцениваются они как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 143-146).
- выпиской из приказа ГУВД по Красноярскому краю № 2 л/с от 01.01.2007г., в соответствии с которым Панин Е.В. назначен на должность инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району по контракту сроком на 3 года (л.д. 24).
- выпиской из приказа ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району № 347 л/с от 25.11.2009г., в соответствии с которым срок действия контракта о службе Панина Е.В. в ОВД продлен на 3 года (л.д. 25).
- копией должностной инструкции инспекторского состава ДПС ОГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, согласно которой, инспектор, помимо прочего, обязан обеспечивать безопасность дорожного движения и пресекать административные правонарушения (л.д.28-30).
- копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов 24.04.2010г., согласно которой, инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Панин Е.В., К. и Ф. в указанный день находились в наряде (л.д.34).
- копией административного материала, согласно которому, Лырмнн А.А. привлечен к административной ответственности, за то, что --.04.20--г. на ул. -- в г. -- управляя мопедом «скутер» в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции об остановке, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 150-152).
- протоколом медицинского освидетельствования от -- апреля 20-- года №183, согласно которому у Лырмина А.А. в 22 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.63).
- заключением эксперта № 195 от --.05.20-- г., согласно которому --.04.20-- г. у Лырмина А.А. были выявлены следующие телесные повреждения: рана верхнего века справа у наружного края брови; рана лобно-височной области справа; рана лобной области; кровоподтек лопаточной области справа; ссадина правого предплечья.
При судебно-медицинской экспертизе --.05.20--г. у Лырмина А.А. выявлены следующие повреждения: рубец в проекции левой брови у наружного края; рубец верхнего века справа в проекции брови у наружного края; рубец в лобно-височной области справа; рубец в лобной области по срединной линии на уровне линии роста волос.
Рубец, локализующийся в проекции левой брови является следствием заживления повреждения в виде раны. Давность его образования составляет более 1 месяца, но менее 3 месяцев на момент судебно-медицинской экспертизы и не имеет отношение к событиям, произошедшим --.04.20--г. Оставшиеся три рубца являются следствием заживления ран, давность которых менее 1 месяца на момент производства судебно-медицинской экспертизы, то есть данные рубцы являются следствием заживления ран, предъявленных Лырминым А.А. к осмотру --.04.20--г. Перечисленные рубцы как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.
Выявленные при обследовании кровоподтек в лопаточной области справа и ссадина правого предплечья, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 135-139).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением судебно-медицинской экспертизы. Некоторые несущественные разногласия в показаниях потерпевшего и свидетелей вызваны свойствами человеческой памяти и давностью описываемых событий.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лырмина А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Позицию подсудимого суд расценивает как избранную им форму защиты, поскольку показания Лырмина А.А. о том, что он, до задержания, не управлял мопедом, противоречат другим исследованным доказательствам, в частности показаниям потерпевшего, свидетелей К., Ф., узнавших водителя мопеда в парне, убегавшем между домами -- и --, Л. и Ш., указавших, что Лырмин А.А. ушел от них примерно в 20 часов, то есть за полтора часа до происшествия, протоколу осмотра места происшествия, при котором мопед был обнаружен брошенным в районе дома --, то есть в нескольких метрах от места обнаружения Лырмина А.А., а также показаниям свидетеля П., согласно которым Лырмин А.А. создал аварийную ситуацию на дороге, в связи с чем действия Панина Е.В. по задержанию Лырмина А.А., совершившего административное правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, являлись законными и обоснованными. Указание на то, что Панин Е.В. первым применил насилие, опровергаются показаниями свидетелей А., Н., видевших, что в ходе беседы с Паниным Е.В. первым удар нанес Лырмин А.А. К показаниям О. в ходе судебного заседания, о том, что Лырмин А.А. был одет в синюю куртку, суд относится критически, поскольку она является сожительницей Лырмина А.А., ее показания вызваны желанием помочь Лырмину А.А. избежать ответственности
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает личность Лырмина А.А., то, что он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение в силу ст.70 УК РФ, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, в настоящий момент является безработным, проходит обучение на курсах подготовки по специальности «---», на учете у психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лырминым А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающим на порядок управления.
Обстоятельством, смягчающим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наказание Лырмина А.А. является частичное признание вины.
Обстоятельством, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, отягчающим наказание Лырмина А.А., является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, влекущий, согласно ст.68 УК РФ назначение не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лырмину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление виновного невозможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Лырмин А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы Лырмина А.А. по назначению следователя защищал адвокат Филинских Л.С.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования Лырмин А.А. не отказывался от защитника, при этом федеральный бюджет понес расходы на оплату услуг адвоката Филинских Л.С. в сумме 1.432 рубля 20 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лырмина Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лырмину А.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Норильского городского суда от 12.05.2008 года.
По правилам ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно определить Лырмину А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лырмину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с 07 октября 2010 года.
Взыскать с Лырмина Артема Андреевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Филинских Л.С., защищавшего интересы подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 1.432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Кобец