П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора района Идимешева В.Л.,
подсудимого Надэр В.И.
защиты в лице адвоката Магрета Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер №.12. 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
НАДЭР ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: - приговором Усть-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Усть-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней, не работающего, зарегистрированного в <адрес> поселения Караул, Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <адрес>, фактически проживающего в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Надэр В.И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельства.
Надэр В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в магазин «Белая метелица», расположенный по <адрес> между домами 2 и 2 «а» <адрес> края, подошел к прилавку, попросил у продавца магазина ФИО5 подать ему две бутылки водки «Енисей батюшка» емкостью 0,5 литра и стоимостью 137 рублей каждая. Когда продавец поставила бутылки водки на прилавок, Надэр В.И., осознавая, что его действия являются очевидными для продавца магазина, открыто похитил бутылки водки, выбежал из магазина, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Абульфаз» материальный ущерб на сумму 274 рубля.
После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Надэр В.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Надэра В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного Надэром В.И. преступления, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, данные о личности, из которых видно, что характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, молод, ущерб возместил в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, является простой рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить Надэр В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей наказания, установленных ст.ст.6 и 43 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания у суда не имеется.
В соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надэр Валерия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы.
В силу ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Дудинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав время содержания под стражей с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Надэр В.И. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: пустые бутылки из-под водки «Енисей батюшка» уничтожить как не представляющие ценности, DVD диск с видеозаписью хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 дней всеми участниками процесса, а осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. Маймаго