П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«05» октября 2010 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего-судьи Васильева А.В., при секретаре Пантюшевой А.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Скворцова А.Г.,
подсудимого Драгой С.А.,
защитника - адвоката Шапковской А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего - К.,
рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:
Драгой Сергея Анатольевича, родившегося --- года в гор. --, К. края, гражданина РФ, имеющего -- образование, -- работающего, не женатого, детей -- имеющего, зарегистрированного по адресу: г.--, ул. --, д.--, кв. --, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Драгой С.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В ночное время -- июня 20-- г. К. и С. находились в гостях у Д. в квартире № -- дома № --, расположенного по ул. -- в г. --- Т. района К. края, где распивали спиртные напитки вместе с хозяйкой квартиры. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, домой пришел сын Д. - Драгой С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после своего прихода Драгой С.А. прошел на кухню квартиры, где стал высказывать К. и С. недовольство их нахождением в квартире, требуя, чтобы они уходили к себе домой. Для убедительности высказанных требований Драгой С.А. тайно взял из подставки, располагавшейся около раковины, два ножа, с которыми проследовал в зал. К. и С., не желая участвовать в конфликте с Драгой С.А., видя, что он агрессивно по отношению к ним настроен, решили уходить из квартиры. Перед своим уходом К. решил посмотреть, чем занимается Драгой С.А. в зале, для чего прошел в данную комнату. Увидев вошедшего в зал К., у Драгой С.А., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, находясь в зале квартиры, Драгой С.А., держа в обеих руках по ножу, быстрым шагом направился в сторону К. Подойдя к нему, Драгой С.А. умышленно, с целью причинения смерти последнему, предпринял попытку нанести удар клинком ножа, находившегося в левой руке Драгой С.А., в область передней поверхности груди слева К., в район расположения жизненно важного органа - сердца, осознавая при этом возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желая этого. Однако, К., опасаясь за свои жизнь и здоровье, своевременно среагировал и ударил правой рукой по левой руке Драгой С.А., в которой находился нож, в результате чего удар клинком ножа оказался слабым по силе и неакцентированным и пришелся потерпевшему в область груди слева. Указанным ударом Драгой С.А. причинил К. колотую рану в области передней поверхности грудной клетки слева. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. После этого, видя, что Драгой С.А. не желает успокаиваться и ведет себя агрессивно, К. повалил Драгой С.А. на пол и стал его удерживать. Драгой С.А., оказавшись в положении лежа на спине в зале, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство К., клинком второго ножа, находившегося у Драгой С.А. в правой руке, нанес не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого плеча К, осознавая при этом, что наносит удары ножом в сосредоточение жизненно важных органов, и желая причинить К. телесные повреждения, не совместимые с жизнью, то есть продолжал действовать с прямым умыслом, направленным на причинение смерти последнему. Указанными ударами Драгой С.А. причинил К. непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, колото-резаное ранение левого плеча с повреждением трехглавой мышцы и края дельтовидной мышцы по переднему краю средней трети плеча. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Продолжить нанесение ударов ножом Драгой С.А. помешал К., который, почувствовав боль от полученных ударов, своей левой рукой перехватил правую руку Драгой С.А., в которой находился нож, и прижал ее к полу. Драгой С.А. продолжал предпринимать попытки вырвать руку и нанести удары ножом К., высказывая при этом угрозы убийством в его адрес, но потерпевший своими действиями не давал реализовать их. В таком положении лежа на полу К. и Драгой С.А. находились до прибытия бригады скорой медицинской помощи, которую вызвала С. При этом К., обороняясь от преступных действий Драгой С.А., получил вывих ногтевой фаланги V пальца левой кисти. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Прибывшие по вызову санитары бригады скорой медицинской помощи П. и В. помогли К. забрать второй нож у Драгой С.А., после чего стали удерживать последнего на полу, в то время как потерпевшему оказывалась медицинская помощь в этой же комнате. В целях получения свободы действий, не отказываясь от своего преступного умысла, направленного на убийство К., Драгой С.А. перестал вырываться из рук санитаров, пояснив, что больше не будет совершать противоправных действий. Однако, сразу после того, как санитары отпустили и предоставили свободу действий, Драгой С.А., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство К., в указанный период времени проследовал на кухню данной квартиры, где из той же подставки взял еще один кухонный нож, с которым вернулся в зал и направился в сторону потерпевшего, высказывая при этом свои намерения его убить. Однако К., сидя в кресле, в целях самообороны, ударил левой ногой в область тела Драгой С.А., с целью выбить у него из рук нож. Драгой С.А. от данного удара пошатнулся и отклонился назад, но, действуя в рамках своего умысла, успел нанести клинком ножа, который держал в правой руке, удар в область левого бедра К. Указанным ударом Драгой С.А. причинил К. колото-резаное ранение средней трети левого бедра. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Сразу после нанесения данного удара ножом санитары бригады скорой медицинской помощи В. и П. оттащили Драгой С.А., в сторону от К., силой забрали у него нож и вновь прижали к полу, тем самым помешав Драгой С.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство К. Находясь на полу, Драгой С.А. вырывался и продолжал высказывать намерения причинить смерть потерпевшему. В результате полученных телесных повреждений К. был госпитализирован в МУЗ «Т», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. В итоге довести до конца свой преступный умысел Драгой С.А. не смог по не зависящим от него причинам, так как его преступным действиям, направленным на убийство К., помешали хорошие реакция и физическое развитие самого потерпевшего, а также действия санитаров бригады скорой медицинской помощи, прекративших преступные действия Драгой С.А.
В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Драгой С.А. вину признал частично, в том, что ножевые ранения он причинил К. с той целью, чтобы его напугать и заставить уйти из своей квартиры. Кроме того, пояснил, что ночью -- июня 20-- г., он пришел к себе домой, где увидел на кухне свою мать с гостями - К. и С. В квартире также находился его трёхлетний брат А, который не спал. Драгой С.А. стал выгонять из квартиры С. и К., сказал, чтобы они уходили. После этого развернулся и пошел в зал, забрав своего брата с собой. Мать стала говорить, чтобы он успокоился, что это она пригласила гостей, после чего она ушла в другую комнату и закрыла дверь в зал. Затем в зал зашёл К. Драгой стал его выталкивать, после чего между ними завязалась борьба, в ходе которой К. повалил Драгой на пол и локтем надавил ему на шею в область кадыка, удерживая в таком положении примерно 10-12 секунд. Драгой на некоторое время потерял сознание, а когда пришёл в чувства, то увидел стоящих рядом мать и С. Что было дальше, Драгой не помнит, убивать К. он не хотел. Каких-либо ножей в комнате не было, и с собой их Драгой тоже не брал. После борьбы с К., у Драгой остались кровоподтёки и ссадины на ушах, однако, в больницу он не обращался.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что наряду с частичным признанием подсудимым своей вины, виновность Драгой С.А. при обстоятельствах, указанных выше, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением потерпевшего К. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Драгой С., который--.06.20--г., около 01-00 часа ночи, в квартире по адресу: ул. --, д. --, кв. --, ножами причинил ему телесные повреждения, угрожая при этом убийством ( т. 1 л.д. 11);
- показаниями потерпевшего К., который суду пояснил, что -- июня 20-- года, около 22 часов ему позвонила знакомая С. и пригласила в гости к своей знакомой Д, которая проживает в г. --по ул.--, д.-- кв. --. Находясь в указанной квартире, они вместе с С. и хозяйкой квартиры стали выпивать пиво. Примерно в час ночи в квартиру пришел сын хозяйки Драгой Сергей и стал высказывать претензии по поводу нахождения в квартире гостей и распития спиртного. Потом он повернулся в сторону раковины, при этом К. не видел, что он там делал. Спустя некоторое время Драгой забрал из кухни своего маленького брата и пошел с ним в зал. За ними следом вышла его мать. К. с С. стали собираться уходить. Потом из зала послышался шум и К., по просьбе С, пошёл посмотреть, что там происходит. Когда К. зашел в зал, Драгой ничего не поясняя, кинулся на него с ножами. Один нож был большой, а второй нож он не разглядел, при этом, большим ножом Драгой стал наносить удар К. в область сердца. Среагировав на действия Драгой, К. смог защититься, и удар пришёлся ему чуть выше сердца, при этом ножом ему оцарапало грудь слева. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой Драгой упал на пол, а К. лег на него сверху, схватил его рукой за шею, а второй рукой выбил у него из руки нож. В этот момент Драгой нанёс К. еще удары ножом в область спины, так как последний почувствовал под лопаткой жжение и боль. Спустя некоторое время приехали работники «Скорой помощи», которые стали удерживать Драгой на полу, а К. сел в кресло, где ему оказывали медицинскую помощь. Затем, когда Драгой немного успокоился, санитары его отпустили, однако тот, через некоторое время снова взял на кухне нож и кинулся на К. с ножом, выкрикивая в его адрес фразу: «Я сейчас убью его!». В этот момент, приподнявшись на руки с кресла, К. ударил нападавшего ногой, но тот успел нанести ему удар в ногу. После этого находившиеся в квартире санитары «Скорой помощи» повалили Драгой на пол и снова стали его держать. В этот момент К. вышел из квартиры, после чего на машине «Скорой помощи» его доставили в больницу.
- показаниями потерпевшего К. данными им в ходе проведения очной ставки с Драгой С.А., при этом К. последовательно подтвердил свои пояснения, приведенные выше и настоял на их достоверности, несмотря на имеющиеся возражения со стороны Драгой С.А. (т. 1 л.д. 187-192);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от -- июня 20-- года, согласно которому осмотрена квартира № -- дома № -- по ул. -- в г.--. В ходе осмотра, в мойке на кухне, обнаружен нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого имеются вещества бурого цвета, также, на полу в комнате обнаружены два ножа с рукоятками синего цвета. Данные ножи изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-21);
- показаниями свидетеля С., из которых следует, что -- июня 20-- года, вечером, она пошла в гости к своей знакомой Д, с которой они стали распивать пиво. Затем она позвонила К. и пригласила его в гости к Д. Ночью в квартиру пришел Драгой С.А. и сразу же стал требовать, чтобы она и К. уходили из квартиры, при этом Драгой был агрессивен. Спустя несколько минут Драгой С.А. пошел в комнату, и его мать вышла вслед за ним. С. с К. в это время стали собираться домой. Потом они услышали в комнате какой-то шум, после чего она попросила К. посмотреть, что происходит в комнате. Через некоторое время после того, как К. ушёл, из комнаты стали доноситься крики, было слышно, что происходит потасовка. Она пошла в комнату и увидела, что Драгой и К. лежат на полу, при этом К. придавливал руку Сергея к полу, чтобы тот не встал. Затем К. выбил у Сергея из руки нож. С. подняла данный нож и положила его в раковину. У К. на руке была видна резаная рана. С. сразу вызвала «Скорую помощь» и милицию. По приезду, санитары стали удерживать Драгой С. на полу, а фельдшер в это время обрабатывала К. рану. Потом, когда Драгой С. освободился, он сразу побежал на кухню, оттолкнув при этом С. и санитаров, схватил на кухне нож и со словами: «Убью тебя!», еще раз ударил им К. Санитары оттащили Драгой С. от К. и повалили его на пол, фельдшер в это время отошла в сторону;
- показаниями свидетеля Д., пояснившей, что -- июня 20-- года она позвала к себе в гости С., с которой они стали распивать пиво. Через некоторое время С. пригласила в гости своего знакомого К. Поздно ночью домой пришел её сын Сергей, который стал говорить, чтобы гости уходили, в связи с чем, между ним и К. завязался разговор на повышенных тонах. В кухню сын не проходил. От громкого крика заплакал её младший сын, она взяла ребенка на руки и пошла его успокаивать в другую комнату. Находясь в комнате, она услышала в зале шум. Зайдя в зал Д. увидела, что Сергей лежит на полу, а сверху на нём находился Кожемяко, у которого была видна кровь. К. просил С. вызвать милицию. В то время когда приехали работники «Скорой помощи», Д. находилась в комнате с ребенком, а когда приехали сотрудники милиции, она вышла из комнаты и увидела, как сына уже выводили из квартиры.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля Д. в части того, что её сын Сергей после прихода в квартиру, в кухню не проходил, так как в этой части её показания полностью противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля С, и показаниям самой Д., данным ей на предварительном следствии и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в зале суда, где она поясняла, что примерно в 01 час 30 минут -- июня 20-- г. домой пришел её сын Сергей, который сразу после прихода стал просить гостей уйти домой. Сергей при этом заходил на кухню, а потом повернулся и пошел в зал. (т. 1 л.д. 42-43). В связи с этим, суд признает данные Д. в ходе предварительного расследования показания в этой части правдивыми и достоверными, так как они полностью согласуются с другими доказательствами.
- показаниями свидетеля Б., пояснившей, что в ночь со -- на -- июня 20-- года в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу ножевого ранения. Она вместе с врачом Т. и двумя санитарами выехали по указанному им адресу. Дверь в квартиру им открыла женщина. Когда они прошли в зал, Б. увидела, что в кресле сидел К, которому она, по указанию врача Т., стала обрабатывать рану, а Драгой лежал на полу. В момент оказания медицинской помощи К, Драгой вышел из комнаты. Через какое-то время она услышала крик и увидела Драгой, который бежал в сторону К, что он кричал, не помнит. Пострадавший приподнялся на руки и стал от него отбиваться, поскольку тот перед ним размахивал руками. Оказавшись между ними, Б. с криком отошла в сторону и побежала из комнаты. Вернувшись, она увидела, что санитары уже держали на полу Драгой. Забрав свою сумку, она вышла из квартиры, где около лифта встретила двух милиционеров.
Суд критически относиться к показаниям свидетеля Б. в части того, что Драгой лежал на полу, а К. сидел в кресле в тот момент, когда она прошла в зал, а также в части того, что Драгой размахивал перед пострадавшим руками, поскольку в этой части её показания полностью противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей С, П, В, Т, Д., а также её показаниям, данным ею на предварительном следствии и оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в зале суда, где она поясняла, что не помнит взаимное расположение К. и Драгой в зале, а также поясняла, что Драгой подбежав к К., стал замахиваться на него ножом (т. 1 л.д.123-125). В связи с этим, суд признает данные Б. в ходе предварительного расследования показания в этой части правдивыми и достоверными.
- показаниями свидетеля Т., приглашённой по ходатайству стороны защиты, пояснившей, что, прибыв по вызову в квартиру, она увидела там молодого человека, лицо которого она не разглядела, и К, которые находились на полу и боролись, при этом у К. на руке была видна рана. В связи с этим, К. впоследствии оказывали медицинскую помощь. Как молодой человек вышел из комнаты, она не заметила, однако, в один из моментов она увидела, как он вернулся в комнату с ножом в руке и побежал в сторону К. Т. испугалась, выбежала из квартиры и стала стучаться к соседям, чтобы вызвать милицию.
- показаниями свидетеля П., пояснившего, что он работает санитаром в отделении скорой медицинской помощи МУЗ ТЦРБ. -- июня 20-- г. он с бригадой скорой медицинской помощи прибыл на вызов по адресу: ул.--, д. --, кв. --. Когда они прошли в квартиру, то увидели, что Драгой лежал в зале на полу, при этом у него в руке был нож, которым он пытался ударить К, но тот его удерживал. П. обратил внимание, что у К. была порезана рука. Затем П. с другим санитаром - В, разняли Драгой и К, забрали нож у Драгой и продолжали удерживать его на полу, так как тот был агрессивен. После того, как Драгой успокоился, П. и В. его отпустили, и он сразу побежал на кухню. К. в этот момент сидел в кресле, а фельдшер обрабатывала ему рану. Выбежав из кухни с ножом в руках, Драгой снова стал кидаться на К., при этом он кричал, что убьет его. Так как Драгой был агрессивен, П. и В. снова отобрали у него нож и держали его до приезда сотрудников милиции;
- показаниями свидетеля В., который в зале судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.;
- показаниями свидетеля С., пояснившего, что он работает милиционером патрульно-постовой службы. -- июня 20-- г., примерно в 02-00 часа из дежурной части ОВД поступило указание проследовать по адресу: ул. --, д. --, кв. --, так как в данной квартире кому-то причинили ножевые ранения. Они вместе с напарником Г. проследовали по указанному адресу, зашли в подъезд и поднялись на лифте на этаж, где располагалась указанная квартира. Подходя к квартире, они увидели идущего им на встречу К., у которого была порезана левая рука выше локтя, он был весь в крови. Затем они прошли в квартиру, где в зале увидели лежащего на полу Драгой Сергея, которого держали два санитара скорой помощи. Драгой был агрессивен. Затем санитары передали им Драгой С., а сами ушли из квартиры. В зале квартиры, на полу, были видны пятна крови, а также лежало два ножа.
- показаниями свидетеля Ш., приглашённого по ходатайству стороны защиты, пояснившего, что со слов своего знакомого Драгой Сергея ему стало известно о том, что в июне 20--г., в один из дней, последний пришел домой поздно ночью, а его младший брат не спал. Дома находились гости. Сергей попросил их уйти из квартиры, но они уходить не хотели. Потом в зал зашел К, с которым у них возникла драка, при этом последний стал душить Сергея. Об этом случае Драгой рассказывал ему на следующий день после случившегося. В ходе разговора Ш. заметил у Драгой на ушах кровоподтеки, похожие на синяки.
- копией выездной карты отделения скорой медицинской помощи г. Д. от -- июня 20-- года, согласно которой в 01 час 50 минут поступил вызов в квартиру, расположенную по адресу: ул. --, д. --, кв. --, в связи с ножевым ранением К., который был госпитализирован в хирургическое отделение ( т. 1 л.д. 102);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от --.07.20--года, согласно которому осмотрены футболка К., джинсы К., изъятые в ходе выемки у потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра на джинсах на передней поверхности левой штанины, а также на задней поверхности и передней поверхностях футболки К. обнаружены линейные повреждения ткани. Одежда признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-152, 153)
- заключением судебно-медицинской экспертизы К. № от -- июля 20-- года, согласно выводам которой у потерпевшего имелись непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по задней поверхности, колото-резаное ранение левого плеча с повреждением трёхглавой мышцы и края дельтовидной мышцы по переднему краю средней трети плеча, колото-резаное ранение средней трети левого бедра, которые образовались от локальных (колюще-режущих) воздействий плоского клинка колюще-режущего орудия (оружия), в результате трёхкратного воздействия одного и того же травмирующего орудия (оружия), которые как в отдельности, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как лёгкий вред здоровью; вывих ногтевой фаланги V пальца левой кисти, который образовался в результате непосредственного травматического воздействия, сопровождающегося не естественным движением в дистальном межфаланговом суставе V пальца левой кисти и вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью ( т. 1 л.д. 67-72);
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы К. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у потерпевшего имеются рубец на передней поверхности грудной клетки слева, рубец в левой лопаточной области, рубец на левом плече, в средней и нижней третях по наружной поверхностях, рубец в средней трети левого бедра. Данные рубцы являются следствием заживления колото-резаных ран ( т. 1 л.д. 161-165);
Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются пояснениями свидетелей С, П., В, С, Т, Б, Д., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Оценивая показания подсудимого, данные им в зале суда, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд относится к ним критически в той части, где Драгой С.А. отрицает, что брал с собой в комнату ножи, не помнит момент нанесения ударов ножом потерпевшему, а также хотел только напугать его, и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти показания направлены на избежание им ответственности за совершенное преступление.
Показания свидетеля Ш., допрошенного в зале суда по ходатайству стороны защиты, который пояснил, что у Драгой С.А. имелись кровоподтёки в области ушей, лишь подтверждают тот факт, что между Драгой С.А. и К. происходила борьба.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд находит, что вина Драгой С.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд действия Драгой С.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведённые до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы подсудимого и защитника о том, что умысла на убийство потерпевшего у Драгой С.А. не было, являются несостоятельными, так как выбранные подсудимым орудия преступления - ножи, локализация причинённых телесных повреждений (в районе жизненно-важных органов), свидетельствуют о наличии прямого умысла лишить жизни К. Кроме того, умысел Драгой С.А. на убийство потерпевшего подтверждается действиями Драгой С.А., который не отказался от своего преступного намерения причинить смерть К. и после того, как находившиеся в квартире санитары скорой медицинской помощи перестали удерживать подсудимого на полу. В свою очередь Драгой С.А. сходил на кухню, взял нож и высказывая угрозы убийством, снова кинулся на К., однако, довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ему помешали П. и В., которые повалили Драгой С.А. на пол, забрали у него нож и удерживали до приезда сотрудников милиции.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Также, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как субъективная сторона данного состава преступления характеризуется наличием прямого или косвенного умысла, направленного на причинение лёгкого вреда здоровью, однако, локализация ножевых ранений у потерпевшего, неоднократные нападения подсудимого Драгой С.А. с ножами на К. свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, направленного именно на лишение потерпевшего жизни.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в отношении Драгой С.А., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Драгой С.А. по смыслу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт молодой возраст подсудимого, частичное признание своей вины в совершении преступления, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Драгой С.А. в силу требований ст.63 УК РФ суд не находит.
Обсуждая личность Драгой С.А., суд отмечает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит на учёте у врача психиатра.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 279 от -- июля 20-- года, Драгой С.А. обнаруживает признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Драгой С.А. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 85-86);
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние наказания на исправление Драгой С.А. и на условия его жизни, суд считает необходимым применить к нему осуждение, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального вреда подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанную в исковом заявлении сумму, которая подлежит возмещению.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку преступными действиями Драгой С.А., К. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой физические и нравственные страдания потерпевшего, выразившиеся в том, что К. испытал стресс, находился на стационарном лечении в больнице, на теле потерпевшего остались шрамы от резаных ран. Учитывая вышеназванные обстоятельства, материальное положение Драгой, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению подсудимым, в сумме 50 000 рублей.
Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования интересы Драгой С.А. по назначению следователя защищала адвокат Чернышук Л.П.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе предварительного расследования Драгой С.А. не отказывался от защитника, при этом федеральный бюджет понес расходы на оплату услуг адвоката Чернышук Л.П. в сумме 12 889 рублей 80 копеек, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 306, 307-310, УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Драгой Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Драгой С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Драгой С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- три ножа - уничтожить после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности;
- личные вещи Драгой С.А. (джинсы) - вернуть подсудимому после вступления приговора в законную силу;
- личные вещи К. (джинсы, футболку) - вернуть потерпевшему после вступления приговора в законную силу;
Гражданский иск К. в части взыскании материального вреда с Драгой С.А. оставить без рассмотрения.
Гражданский иск К. в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Драгой Сергея Анатольевича пользу К. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Драгой Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Чернышук Л.П., защищавшей интересы подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 12 889 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а подсудимыми в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора), путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Васильев