П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Лукьянчук А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Ганина К.Ю.,
подсудимого Хасанова С. В.,
защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т. Б., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
а также с участием потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Хасанова Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего <данные изъяты> года рождения, ранее не судимого, работающего в <данные изъяты>» оператором товарного, проживающего в <адрес> края по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> края, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов С. В. обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Хасанов С.В. находился в раздевалке <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Достоверно зная пин - код пластиковой банковской карты ОАО АКБ «<данные изъяты>» на имя ФИО2, и предполагая, что данная пластиковая банковская карта находится в шкафу ФИО2 для одежды, Хасанов С.В. с целью ее хищения, и дальнейшего снятия с данной карты денежных средств, проследовал к шкафу ФИО2, предназначенному для временного хранения личного имущества, и закрытому на замок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Хасанов С.В., преследуя корыстную цель, направленную на тайное противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, отогнул дверку шкафа, и из внутреннего кармана куртки ФИО2, похитил принадлежащую ему пластиковую карту банка ОАО АКБ «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Хасанов С.В. проследовал в здание гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Хасанов С.В., воспользовавшись банкоматом ОАО АКБ <данные изъяты>», расположенном в холле гостиницы «<данные изъяты>», и пластиковой картой банка ОАО АКБ «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2, пин-код которой ему был известен, произвел в период с 10 час. 52 мин. до 10 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ две операции по обналичиванию принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 40 000 рублей. В этот же день, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищения денежных средства, принадлежащих ФИО2 с использованием его пластиковой картой банка ОАО АКБ <данные изъяты>», Хасанов С.В. около 12 часов 30 минут проследовал в здание гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>., где в 12 час. 32 мин. произвел одну операцию по обналичиванию принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 5000 рублей. После чего Хасанов С.В. с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45.000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Хасанова С.В. квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Хасанов С. В. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.
От потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хасанова С. В. за примирением сторон, поскольку Хасанов С. В. принес ему извинения, и загладил причиненный вред.
Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимого Хасанова С. В., адвоката Фахрутдиновой Т. Б., поддержавших ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя Ганина К.Ю., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хасанова С. В. за примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред и ранее не привлекалось к уголовной ответственности.
Как установлено в судебном заседании Хасанов С. В., ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему загладил, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить в отношении Хасанова С. В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Хасанову С. В. адвокат на предварительном следствии оказывал юридическую помощь по назначению, от помощи адвоката он не отказывался. Он является совершеннолетним, трудоспособным, работает, в связи с чем, обязан погасить судебные издержки государству.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расходы по оплате труда на предварительном следствии адвоката Фахрутдиновой Т. Б., осуществлявшую защиту интересов Хасанова С. В. по назначению, взыскать с Хасанова С. В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст.254, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Хасанова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, ранее избранную Хасанову С.В., отменить.
Взыскать с Хасанова Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фахрутдиновой Т. Б., осуществлявшей защиту Хасанова С. В. в ходе предварительного расследования, в сумме 2 864 (две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп.
Копию настоящего постановления вручить Хасанову С. В., потерпевшему ФИО2, направить прокурору Таймырского Долгано-Ненецкого района.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова