П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 15 февраля 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Идимешева В.Л., подсудимого Колеватых А.А., защитника - адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мостовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела №, по обвинению:
Колеватых Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колеватых А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Колеватых А.А. совместно с ФИО5, распивали спиртное в <адрес> в <адрес>. Около 03 часов, когда спиртное закончилось у Колеватых А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих его знакомому ФИО7, проживающему в <адрес>, в <адрес>, ключи от которой имелись у Колеватых А.А. С этой целью Колеватых А.А. предложил ФИО5 проследовать в квартиру ФИО7, не посвящая ФИО5 в свои намерения совершить хищение, на что ФИО5 ответил согласием.
Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО7 и желая их наступления, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Колеватых А.А., воспользовавшись имевшимся у него ключом, незаконно проник в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. ФИО5, считая, что действия Колеватых А.А. правомерны, также вошел в квартиру ФИО7, где в тот момент спали ФИО7 и ФИО6 Достоверно зная, где ФИО7 хранит деньги, Колеватых А.А. подошел к шкафу, расположенному в комнате квартиры, откуда достал барсетку и стал просматривать содержимое, при этом проигнорировав требование проснувшегося ФИО7, не похищать деньги. Осознавая, что его действия перестали быть тайными и обнаружены ФИО7, имея умысел на продолжение начатого корыстного преступления, Колеватых А.А. открыто похитил из барсетки, принадлежащие ФИО7 деньги в сумме 19.300 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 19.300 рублей.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший, в представленном ходатайстве, государственный обвинитель и защитник также согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и мнения сторон, суд находит, что обвинение, предъявленное Колеватых А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем действия Колеватых А.А. квалифицируются судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, посягающим на отношения собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, в связи с чем по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Колеватых А.А. обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития, в виде «Легкой умственной отсталости, осложненной синдромом алкогольной зависимости средней стадии». В период инкриминируемого деяния Колеватых А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент Колеватых А.А. признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера Колеватых А.А. не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колеватых А.А. суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Колеватых А.А., по делу не усматривается.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает возможным назначить Колеватых А.А. наказание в виде лишения свободы условно, назначив достаточно продолжительный испытательный срок. Оснований для назначения других мер наказания, а также для назначения дополнительного наказания суд не находит.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колеватых Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Исполнение приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Минюста России по Красноярскому краю.
Обязать Колеватых А.А. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства, ботинки - вернуть Колеватых А.А., ключ - вернуть потерпевшему.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Кассационная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Судья А.В. Кобец
Приговор изготовлен судьей собственноручно в совещательной комнате.