П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края Скворцова А.Г., подсудимого Диль А.А., защиты в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ДИЛЬ АНТОНА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>» <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № в ТДН районе от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 120 часам обязательных работ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Диль А.А., будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь в магазине «Цветы», расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, попросил продавца магазина продать ему один цветок розы и украсить его. Когда продавец вышел в подсобное помещение для украшения цветка розы, Диль А.А. взял с витрины магазина букет цветов, состоящий из пяти роз, стоимостью 1800 рублей, и передал его пришедшему с ним в магазин своему знакомому ФИО1, попросил отнести его в автомобиль, сообщив последнему, что заплатит за него. Диль А.А., уплатив стоимость одного цветка розы, но не заплатив за букет роз, вышел из магазина, сел в автомобиль и пытался уехать, однако застрял в сугробе снега. После того, как продавец магазина Кизилов, обнаружив хищение букета роз, вызвав сотрудников милиции, подошел к автомобилю Диль А.А. и потребовал вернуть букет цветов, Диль А.А., осознавая, что его действия, направленные на хищение букета роз, стали очевидными для присутствующих, в присутствии сотрудников милиции с похищенным букетом цветов скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальной ущерб на сумму 1800 рублей.
После ознакомления с материалами дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с объемом предъявленного обвинения.
В судебном заседании подсудимый Диль А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитниками. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия он понимает.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Диль А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый вину признал и в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения данного преступления ранее не привлекался к уголовной ответственности, материальный и моральный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом вышеуказанных данных о личности Диль А.А., учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественное доказательство по делу - букет цветов, подлежит уничтожению, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, о чем имеется расписка потерпевшей ФИО5 (л.д. 73).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диль Антона Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Диль А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в данный орган ежемесячно на регистрацию.
Вещественное доказательство - букет цветов уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.В. МАЙМАГО