Статья 290 часть 2

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22»ноября 2010 года <адрес>

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В, с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Ендовицкого Д.Н.,

подсудимого Магасумова Р.Р.,

защитника - адвоката Друбачевского Л.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гонштейн С.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Магасумова Рамиля Рауфовича, родившегося -- года в пос. П, гор. Б, респ. Б, гражданина Российской Федерации, имеющего -- образование, работающего « -- », женатого, имеющего на иждивении --, зарегистрированного по адресу: г. Д, ул. С, д. --, кв. --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Магасумов Р.Р. совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входившие в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа главного врача МУЗ «Т» №-пер от ДД.ММ.ГГГГ, Магасумов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность -- МУЗ «Т». Согласно п.п. 2,4 должностной инструкции врача-хирурга поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Т», в должностные обязанности Магасумова Р.Р. входит амбулаторный прием профильных больных, раннее выявление, обследование, квалифицированное лечение больных, а также проведение экспертизы временной нетрудоспособности. В соответствии с п. 2 Положения об экспертизе временной нетрудоспособности в МУЗ «Т», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Т», врач--- Магасумов Р.Р. должен проводить экспертизу временной нетрудоспособности как врач, осуществляющий амбулаторный прием больных; в соответствии с п. 4 данного положения, устанавливающим порядок производства экспертизы временной нетрудоспособности в МУЗ «Т», врач-- Магасумов Р.Р. мог выдавать и продлевать листок временной нетрудоспособности как врач, только после личного осмотра гражданина и записи в карте (формы №у-04) амбулаторного больного, данных о состоянии его здоровья, обуславливающих необходимость временной нетрудоспособности; на основании результатов обследования и клинических признаков должен установить диагноз, записать диагноз в соответствии с шифрами международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), назначить соответствующее лечение; мог единовременно выдать листок временной нетрудоспособности на 10 календарных дней и единолично продлевать до 30 календарных дней; каждый раз при решении вопроса о выдаче первичного листка временной нетрудоспособности заполнять для регистратора, осуществляющего оформление бланка листка временной нетрудоспособности, направление установленного в МУЗ «Т» образца, с указанием фамилии, имени, отчества пациента, его диагноза, даты открытия листка временной нетрудоспособности. Согласно п. 2 приложения к приказу Минздравсоцразвития России «О порядке выдачи медицинскими организациями листков временной нетрудоспособности» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Министром здравоохранения и социального развития, Магасумов Р.Р. как лечащий врач МУЗ «Т», имеющей лицензию на медицинскую деятельность, включая услуги по экспертизе временной нетрудоспособности, имел право выдавать листки временной нетрудоспособности. Осуществляя вышеуказанные обязанности врача---, Магасумов Р.Р. являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные функции по осуществлению экспертизы временной нетрудоспособности граждан, обращающихся за медицинской помощью.

--.05.20-- года, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от --.05.20--, утвержденного исполняющим обязанности начальника ОВД по Таймырскому <адрес> майором милиции М., К. пришел к Магасумову Р.Р., ведущему амбулаторный прием больных в кабинете № -- поликлиники МУЗ «Т», расположенном в доме № -- по улице О. в городе Д, Т. района, К. края. После чего, в смежном с кабинетом № -- помещении, предназначенном для осмотра больных, К. попросил Магасумова Р.Р. выдать ему листок временной нетрудоспособности на три дня при отсутствии для этого каких-либо законных оснований. В этот момент у Магасумова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег от К. за совершение незаконных действий по внесению заведомо ложных сведений в медицинскую карту амбулаторного больного К. установленного образца формы №/у-04, в карту нетрудоспособного больного, необходимых для оформления листка временной нетрудоспособности, а также за незаконную выдачу листка временной нетрудоспособности. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение своих должностных обязанностей по проведению экспертизы временной нетрудоспособности, желая получить взятку за совершение незаконных действий, Магасумов Р.Р., согласившись выполнить просьбу К., попросил у последнего денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей за заполнение необходимых медицинских документов и за выдачу листка временной нетрудоспособности. После чего, договорившись с К. о размере взятки, продолжая находиться в том же помещении, в тот же период времени, Магасумов Р.Р., являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их осуществления, преследуя корыстную цель, лично получил от К. денежные средства в размере 3 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий, которые входили в его служебные полномочия. Затем Магасумов Р.Р., находясь в своем рабочем кабинете № --, в тот же период времени, осознавая, что К. не имеет какого-либо заболевания, с целью незаконной выдачи К. листка временной нетрудоспособности внес в его медицинскую карту амбулаторного больного установленного образца формы №у-04 заведомо ложные сведения о состоянии здоровья К., не соответствующие действительности, но обуславливающие необходимость выдачи К. листка временной нетрудоспособности. Затем Магасумов Р.Р., продолжая выполнять свои незаконные действия за полученную взятку, подписал и передал К карту нетрудоспособного больного, являющуюся направлением установленного в МУЗ «Т» образца, необходимым для оформления листка временной нетрудоспособности, указав в ней заведомо ложные сведения - шифр болезни в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10), связанную с заболеванием «бурсит», которым К. не страдал.

В судебном заседании, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый Магасумов Р.Р. вину свою не признал и пояснил, чтоон работает в поликлинике МУЗ «Т» врачом--- с -- сентября 20-- года. В 2005 году он был переведен в хирургическое отделение больницы, а затем в 2009 году снова переведен в поликлинику. В его должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит прием больных, проведение медицинских осмотров, оказание квалифицированной медицинской помощи больным, заполнение амбулаторных карт, карт временной нетрудоспособности больного (квиточка), на основании которых пациентам выписываются больничные листы в кабинете № -- поликлиники, а также решение вопроса о нетрудоспособности пациента. Вывод о том, что человек является временно нетрудоспособным, делается на основании жалоб пациента и его собственного обследования, при необходимости, больной направляется на клинико-экспертную комиссию, где также решается вопрос о нетрудоспособности гражданина, в случаях, когда врач в одиночку не может решить данный вопрос. В карту временной нетрудоспособности больного (квиток), вносятся фамилия, имя, отчество больного, место его жительства, место работы, шифр заболевания и даты, с какого и по какое число больной является нетрудоспособным. На основании этого «квитка», страхового медицинского полиса и паспорта выписывается больничный лист. С этими документами человек идет в кабинет № -- поликлиники и там ему оформляют больничный лист. При выписке карт временной нетрудоспособности Магасумов руководствуется приказом № Минздрава РФ. Один раз в год в обязательном порядке все врачи проходят инструктаж, после чего сдают квалификационный экзамен. В начале января 20-- года Магасумов такой инструктаж проходил. -- мая 20-- года примерно около 14 часов, к нему в кабинет вошел К., он сразу же повел себя не как все обычные пациенты. К. вошел в кабинет и демонстративно повернул стул, чтобы сесть не боком, как сидят все граждане, а лицом к Магасумову. К. стал разговаривать с ним очень громко и нагло, сначала он сказал, что болен, а затем попросил уединиться в смотровом кабинете. После этого они прошли вместе с К. в смотровую комнату, где последний сказал, что прогулял работу и ему срочно нужен больничный на три дня задним числом. Магасумов пояснил, что не сможет выписать ему больничный лист задним числом, после чего Кузьмичев вышел обратно в кабинет, демонстративно забрал со стола свою амбулаторную карту, после чего ушел. Затем, спустя несколько минут, К. снова зашел в кабинет и попросил пройти с ним в смотровую комнату. Магасумову это показалось очень странным, но он прошел с К. в смотровую, где тот снова попросил выписать ему больничный лист, но уже с настоящей даты, то есть с 06 по 08 мая. Он спросил К, почему тот пришел именно к нему, на что он ответил, что Магасумов когда-то лечил его маму и сестру. До этого случая он К. никогда ранее не видел. Затем Магасумов согласился выписать ему больничный лист, но только для одной цели, чтобы впоследствии сдать К. в милицию за дачу взятки, так как Магасумов не мог от него просто так избавиться, Кузьмичев был агрессивен. Поэтому Магасумов сам назвал сумму 3 000 рублей, которую взял с одной единственной целью, чтобы сдать его впоследствии в милицию. Вслух К.не предлагал ему деньги, но на пальцах показал жест, свидетельствующий о передаче денег. Полученные от К. деньги он положил в карман своего рабочего халата. Если бы К. действительно дал взятку, Магасумов бы не положили деньги в карман халата, так как карманы сильно просвечивают, поэтому было бы глупым положить деньги туда, он бы спрятал их где-нибудь в смотровой комнате. Потом Магасумов назвал К. диагноз, который первым пришел на ум, открыл амбулаторную карту К, просмотрел ее, но ничего в ней не писал, затем медсестра по его указанию заполнила временную карту нетрудоспособного больного К, при этом, сообщив о том, что страховой медицинский полис у К. оформлен как на безработного. Магасумов сказал К, что ему необходимо будет при закрытии больничного, принести нормальный страховой полис. В тот момент Магасумов подумал про себя, что в этом случае К. будет еще очень долго к нему ходить, раз у него неверный страховой полис. После того, как К. вышел из кабинета второй раз, зашли сотрудники ОБЭП М, П, а также К. и двое понятых. Магасумов ничего не рассказал сотрудникам милиции о своих истинных намерениях относительно К, так как не осознавал до конца, как правильно это все сделать. Поэтому Магасумов просто предложил К. дать ему денег, а когда сотрудники милиции вошли в кабинет и стали задавать вопросы, он растерялся и сразу же подумал, что ему никто не поверит, он был в шоке от происходящего. Затем к Магасумову обратился М, который представился исполняющим обязанности начальника ОБЭП, предъявив при этом свое служебное удостоверение, спросил, что произошло в кабинете, попросил достать деньги из правого кармана халата, а также спросил, за что были получены деньги. Медсёстры сразу ушли из кабинета в помещение, где они обычно пьют чай. Данное помещение расположено немного далее. После этого Магасумова повезли в ОБЭП, где также находились М. и П. Осмотр рабочего кабинета Магасумова проводился вечером, при этом осмотр проводил не следователь, а П. Следователь Б. провёл осмотр места происшествия примерно спустя 20 дней. Впоследствии Магасумов просматривал видеозапись оперативных мероприятий, при этом кабинет на данной видеозаписи похож на его кабинет, однако точно утверждать он не может, так как качество записи не очень хорошее. Ранее у Магасумова никогда не было желания получать деньги от больных. У него имеется семья - жена, -- детей, которым -- и -- лет, при этом с августа 20-- года они проживают в г.У. В период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Магасумов был в г. У. на учёбе.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, несмотря на отрицание подсудимым Магасумовым Р.Р. своей вины в совершении преступления, его вина была с достоверностью установлена и полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля М., который пояснил в суде, а также подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в зале суда, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ-- года он работает исполняющим обязанности начальника ОБЭП ОВД по <адрес>. В марте 2010 года в отношении Магасумова начала проводиться проверка, после того, как в отдел поступила оперативная информация о том, что врач-хирург МУЗ «ТЦРБ» Магасумов берет с граждан деньги за выписку больничных листов. Для проведения ОРМ в отношении Магасумова подобрали людей, с помощью работников специального технического отдела ОВД г. Н. подготовили аудио-видео аппаратуру для записи всего происходящего во время проведения данного оперативного эксперимента. Организацией оперативного эксперимента в отношении Магасумова занимался сам М. и П. Оперативная информация в отношении Магасумова поступила оперуполномоченному В., который в настоящее время работает в городе Н. В. передал М. оперативную информацию в соответствии с приказом, в письменном виде, а затем данная информация была зарегистрирована в журнале. Также были заведены дела оперативного учета. ОРМ в отношении Магасумова стали проводить в мае 2010 года в связи с тем, что статья, по которой подозревался Магасумов тяжкая, необходимо было надлежащим образом проверить данную информацию, провести ряд оперативных мероприятий, найти людей, договориться с Н-им отделом ОВД по техническому оснащению данного ОРМ. Постановление о проведении ОРМ выносил П, согласовывал с М, а подписывал данное постановление исполняющий обязанности начальника ОВД. Кандидатов для проведения данного ОРМ подбирали М. и П. Перед проведением оперативного мероприятия М. пояснил К, чтобы он не допускал провокации к даче взятке со своей стороны, что он должен был себя вести пассивно, не в коем случае не должен был сам предлагать Магасумову денег за оформление больничного листа, он должен был просто сказать: «Мне нужна ваша помощь», и пояснить, что он прогулял работу, поэтому ему необходим больничный и все, далее Магасумов либо соглашается, либо нет. Оформлять больничный лист задним числом М. К. не говорил, последний его не так понял. Все действия были документально закреплены. -- мая 20-- года, в поликлинике, в рамках проведения ОРМ в отношении Магасумова, он с понятыми и К, непосредственным участником данного оперативного эксперимента, поднялись на третий этаж поликлиники, подошли к кабинету № --, где в то время вел прием врач Магасумов. П. в то время сидел в машине и наблюдал за происходящим в кабинете Магасумова в режиме он-лайн. Они с К. заняли очередь и после того, как очередь подошла, К. вошел в кабинет к Магасумову. Спустя примерно 5-7 минут К. вышел оттуда и сказал, что Магасумов пояснил, что не сможет выписать ему больничный задним числом, так как это невозможно сделать. М. сказал К, чтобы он вернулся в кабинет к Магасумову и согласился на выписку больничного любым числом. Затем К. вернулся в кабинет к Магасумову и сказал, что ему нужен больничный лист настоящим числом, после чего Магасумов согласился, хотя К. на тот момент ничем не болел. За оказанную услугу Магасумов попросил у К. 3 000 рублей, которые К. тут же передал ему в смотровом кабинете. В кабинете Магасумова № -- также находились две женщины, одна из них была медсестра. После этого М, П, понятые и К.вошли в кабинет к Магасумову и попросили его пояснить, что произошло, затем предложили ему выдать денежные средства, переданные ему К. за выписку больничного листа, на что Магасумов ничего не пояснил, а когда ему сказали, что в его кабинете велась аудиозапись и видеосъемка, тогда уже Магасумов сказал: «Я все понял» и достал 3 000 рублей из правого кармана своего рабочего халата и дал пояснения по данному факту. После этого был составлен протокол добровольной выдачи денежных средств, все это происходило в присутствии понятых. Затем П. сравнил номера денежных купюр, которые были вручены К. в здании ОВД с теми купюрами, которые выдал Магасумов, номера полностью совпадали. На вопрос М. о том, откуда у него появились эти денежные средства, Магасумов сначала ничего не ответил, а затем подтвердил, что эти деньги ему передал К. После этого, выданные Магасумовым денежные средства были упакованы в бумажный пакет, опечатаны печатью ОВД по <адрес>, где поставили свои подписи понятые. С актом добровольной выдачи денежных средств Магасумов ознакомился в присутствии понятых и расписался в нем, замечаний на данный акт ни от кого не поступало. Также К. добровольно были выданы денежные купюры, врученные ему ранее, согласно протокола осмотра и передачи денег, а также оформленная Магасумовым карта нетрудоспособного больного, данная карта была сфотографирована, а номера денежных купюр, выданные К. так же были сверены с номерами денежных купюр, вписанных в акт осмотра и передачи денежных средств, все номера совпали. Номера денежных купюр, выданных К. были внесены в акт добровольной выдачи, с данных купюр были сделаны копии, которые были приобщены к акту. Акт был подписан К. и понятыми, так же была сфотографирована карта нетрудоспособного больного К. Затем К. пояснил, что 3000 рублей из 6000 рублей выданных ему для проведения ОРМ, он отдал М. за оформление больничного листа. После того, как заведующая поликлиникой вызвала на место Магасумова для ведения приема больных врача К, все поехали в здание ОВД. В связи с тем, что необходимо было срочно оформлять ряд документов, изымать иные вещественные доказательства, амбулаторную карту К. решили изъять в конце рабочего дня. Вечером, на изъятие амбулаторной карты К. выехал П. совместно с Магасумовым. Со слов П. М. известно, что данной амбулаторной карты в рабочем кабинете Магасумова и в регистратуре не оказалось. Данная карта была обнаружена на следующий день утром в регистратуре поликлиники, при осмотре карты оказалось, что были уничтожены записи, внесенные Магасумовым после обращения к нему К. Находясь в здании ОВД по <адрес>, Магасумов дал соответствующие пояснения по данному факту, при этом он первоначально признал свою вину полностью, а на следующий день он пришел в ОБЭП и сказал, что хочет дополнить свои показания, при этом пояснив, что не брал никакой взятки, а лишь хотел сообщить в милицию о действиях К, для этого он и взял эти денежные средства от него.

- показаниями свидетеля П., пояснившего в суде, а также подтвердившего ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с августа 2008 года он работает -- ОВД по <адрес>. Весной в отношении Магасумова поступила информация о том, что данный гражданин, являясь врачом--- МУЗ «Т» берет денежные средства за выписку больничных листов. После поступления данной информации, для проведения оперативного эксперимента в отношении Магасумова, П. были подобраны соответствующие люди, в том числе и К. В день проведения оперативного эксперимента они были проинструктированы, им были разъяснены права и обязанности. После этого, П. передал К. 6 000 рублей для проведения оперативного эксперимента, переписав предварительно номера денежных купюр в акт осмотра и передачи денежных средств. Кроме того, с данных денежных средств были сняты ксерокопии. Денежные средства предназначались для передачи Магасумову за оформление больничного листа К, в том случае, если Магасумов сам у него попросит эти деньги. Затем пиджак К. был оборудован необходимыми техническими средствами для фиксации событий в рамках данного ОРМ, а также установлена соответствующая аудио-видео аппаратура для просмотра и прослушивания событий в режиме он-лайн. После этого, гражданин К. был проинструктирован о том, как он должен был себя вести с Магасумовым, чтобы не допустить провокации взятки. Он должен был попросить его выписать ему больничный лист, не имея на тот момент никакого хирургического заболевания, также, он не должен был сам предлагать деньги Магасумову. Во время проведения данного ОРМ П. находился в машине, около поликлиники, где была установлена видео и аудио аппаратура. Они с М. постоянно общались по сотовому телефону. По видеотрансляции П. видел, как М. с понятыми и К. поднялись на третий этаж поликлиники, К. вошел в кабинет Магасумова и попросил его выписать ему задним числом больничный лист, Магасумов при этом пояснил К, что больничный лист задним числом вписать просто невозможно. В кабинете в то время находилась медсестра А. и ещё одна женщина. Затем К. вышел из кабинета и через некоторое время снова зашел по просьбе М, при этом снова попросил Магасумова выписать ему больничный лист на три дня настоящим числом. Магасумов при этом пояснил К, что это будет стоить 3 000 рублей. Затем К. передал Магасумову 3 000 рублей, которые Магасумов положил в правый карман своего медицинского халата и заполнил амбулаторную карту К, а также заполнил и подписал карту, с которой К. должен был пойти на первый этаж и выписать больничный лист. Когда К. вышел из кабинета, спустя некоторое время туда зашли П, К, М. и понятые. М. предложил Магасумову добровольно выдать денежные средства, переданные ему К. Магасумов сначала ничего не говорил, а затем, когда М. сообщил, что все происходящее было зафиксировано на видеопленку, Магасумов признался, что действительно взял у К. 3000 рублей за оформление больничного листа и выдал М. данные денежные средства, после чего был составлен акт добровольной выдачи денежных средств Магасумовым Р.Р. После составления данного акта Магасумов, К. и понятые были ознакомлены с данным документом и подписали его. Замечаний к данному акту ни от кого не поступило. После этого, К. были добровольно выданы оставшиеся денежные купюры, выданные ему ранее, а так же оформленная Магасумовым карта нетрудоспособного больного. Номера денежных купюр, выданных К, также были сверены с номерами денежных купюр, вписанных в акт осмотра и передачи денежных средств, при этом номера купюр совпадали. К. в присутствии Магасумова и понятых пояснил, что из 6 000 рублей, переданных ему сотрудниками ОБЭП по Таймырскому району по акту осмотра и передачи денежных средств он отдал 3 000 рублей Магасумову за оформление больничного листа, после чего последний оформил соответствующую карту для дальнейшего оформления листка нетрудоспособности. Магасумов сначала отказывался давать по этому поводу какие-либо объяснения, затем он пояснил, что произошло, данные объяснения были закреплены документально в соответствии с нормами УПК РФ. Так как необходимо было срочно ехать и оформлять ряд документов, изымать вещественные доказательства, а также в связи с тем, что вместо Магасумова в тот кабинет пришел вести приём другой врач - К., амбулаторную карту К. решили изъять в конце рабочего дня, кроме того, не возникло никакого сомнения о том, что карта будет на месте, однако, карта в тот день куда-то пропала. Она была обнаружена на следующий день утром в регистратуре и в ходе осмотра данной карты оказалось, что отсутствуют записи, внесенные врачом Магасумовым после обращения к нему К. в тот день.

- показаниями свидетеля К.,который в судебном заседании пояснил, что сотрудник милиции П. пригласил его принять участие в оперативном мероприятии, где ему необходимо было взять больничный у врача--- МУЗ «Т» Магасумова. -- мая 20-- года Пугачёв пригласил его в свой кабинет. Сотрудники милиции провели с ним инструктаж, пояснили как К. должен себя вести с Магасумовым, после чего снабдили видео и аудиоаппаратурой, дали денежные средства, с которых предварительно сняли ксерокопии, при этом присутствовали сам П, сотрудник ОБЭП М. и двое понятых. Попутно при вручении денежных средств и снабжении аппаратурой оформлялись документы, в которых он расписывался. Кроме того, сотрудники ОБЭП переписали все номера с денежных купюр, которые были вручены. Ему вручили 6 000 рублей, купюры все были достоинством по 500 рублей. Видеокамеру и микрофон вмонтировали в одежду. Во всех документах, которые составлялись сотрудниками милиции, также расписывались присутствующие понятые. Потом К. отправился в поликлинику, взял в регистратуре свою амбулаторную карту, и карту ЗСПО, поднялся на третий этаж и встал в общую очередь на прием к хирургу. Когда он стоял в очереди, с ним были сотрудники милиции и понятые. Также они находились в коридоре и в тот момент, когда К. вышел из кабинета. Далее, войдя в кабинет к Магасумову, он видел, что в кабинете находились ещё две медсестры. К. попросил переговорить с Магасумовым лично, после чего сказал ему, что прогулял работу и что ему необходим больничный задним числом, чтобы не потерять работу. Магасумов ответил, что не может выписать больничный задним числом, после чего К. вышел из кабинета. Затем К. снова встал в очередь, после чего снова вошел в кабинет хирурга, где сказал ему, что нужен больничный любым числом. Магасумов согласился и сказал, что напишет о заболевании колена, при этом пояснил, что это будет не бесплатно, за три дня соответственно 3 000 рублей. В действительности, у К. какого-либо заболевания колена не было. Разговор с Магасумовым происходил в смотровой комнате, где никого кроме них не было. После того, как деньги были переданы Магасумову, он их положил к себе в карман. Затем они вышли из смотровой и свою амбулаторную карту К.положил на стол врачу. Магасумов в ней стал что-то писать. Потом Магасумов отдал ему временную карту нетрудоспособного больного со своей подписью. Когда К. вышел из кабинета, туда вошли Ма, понятые, а также сам К. М. спросил у Магасумова про переданные ему деньги, после чего Магасумов выдал 3 000 рублей сотрудникам милиции. После этого П. и М. стали сравнивать номера денежных купюр тех, которые вручались К. и тех, которые выдал Магасумов, номера купюр полностью совпали. Позднее с К. сняли аппаратуру, он выдал сотрудникам милиции оставшиеся денежные средства, которые были ему вручены для проведения данного оперативного мероприятия, об этом были составлены соответствующие документы, в которых все расписались.

- показаниями свидетеля С., которая пояснила в зале суда, что -- мая 20-- года, около 14-00 часов в кабинет Магасумова вошел молодой парень, у которого было очень красное лицо. Как стало известно позднее, фамилия данного молодого человека - К. В то время в кабинете находилась она, врач Магасумов, медсестры А. и З. В связи с тем, что в тот день у С. было сильное давление, она практически ничего не запомнила из того, что говорил К, но помнит, что он сказал, что заболел, пояснял что работает на каком-то частном предприятии. Магасумов выслушал его, пригласил в смотровую, потом они вышли из смотровой и Магасумов стал заполнять амбулаторную карту больного, о чем они далее разговаривали, она не обращала внимания. После этого С. ушла из кабинета Магасумова на процедуры, а когда снова вернулась в кабинет хирурга, там уже было несколько людей в гражданской одежде, как стало потом известно, это были сотрудники милиции. О чем они разговаривали С. не слышала. Затем она ушла из кабинета. В дальнейшем, в прокуратуре ей показывали видеозапись, но запись была очень плохого качества. На данной видеозаписи был скорее всего Магасумов, так как визуально и по голосу человек был похож на него.

Суд относится критически к показаниям свидетеля С. в части того, где она предполагает, что на видеозаписи был человек, похожий на Магасумова, так как из протокола её допроса в качестве свидетеля, оглашённого в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что Магасумова Р.Р. на предъявленной видеозаписи она сразу узнала, так как давно его знает. Узнала его по голосу, с уверенностью утверждает, что с К. разговаривал и взял у него деньги Магасумов Р.Р. ( т. 1 л.д. 237-240). Причину изменения своих показаний С. суду пояснить не смогла, однако данные ею в ходе предварительного следствия показания принимаются судом, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей К, М, П. и иными доказательствами.

- показаниями свидетеля А., пояснившей в суде, а также подтвердившей ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 19-- года она занимает должность -- отделения МУЗ «Т». Приём ведётся в кабинете хирурга № --, который расположен на третьем этаже. -- мая 20-- года, около 14-00 часов, на прием к Магасумову пришел молодой человек, который выглядел как обычный больной. Впоследствии стала известна его фамилия - К. Доктор провел его в смотровую, затем Магасумов и пациент вошли обратно в кабинет, Магасумов сел за стол, К. также сел сбоку стола, где располагаются все пациенты, находящиеся на приеме. Затем Магасумов сказал А. выписать К. карту нетрудоспособного больного, продиктовал ей шифр, диагноз заболевания, что она и сделала, после чего Магасумов подписал данную карту. Она также видела, как Магасумов заполнял амбулаторную карту больного. Затем он объяснил К, что ему необходимо будет получить больничный лист в кабинете № --. После этого К. вышел из кабинета. Потом он вернулся обратно в кабинет и с ним вместе вошли сотрудники милиции, один из них предъявил служебное удостоверение и представился, после чего они со З. сразу же ушли в смотровую. Так как дверь в смотровую была закрыта не плотно, она слышала, что сотрудники милиции спросили у Магасумова про денежные средства, а затем, когда Магасумов выдал им деньги, они стали их сверять. Она поняла, что К. дал деньги Магасумову. Примерно в 16-00 часов Магасумов и сотрудники милиции ушли, а она с врачом-хирургом К. продолжила прием больных.

- показаниями свидетеля З., пояснившей суду, что -- мая 20-- года она находилась на приёме с врачом Магасумовым, работала в перевязочной. В тот день в кабинет зашёл К, знает она его как состоящего на инвалидности, так как ранее работала в бюро судебной медицины. Врач Магасумов провёл его в смотровой кабинет, при этом она не слышала, о чём они там разговаривали. Затем они вышли из кабинета, сели за стол врача. Заполнял ли Магасумов медицинскую карту, она не видела. Виктор был с медицинским полисом безработного, но говорил что работает. А. по указанию Магасумова стала заполнять карту нетрудоспособного больного, где указывается фамилия, имя и отчество больного, дата его рождения, домашний адрес, врач говорит шифр заболевания и дату с какого и по какое число пациент находится на больничном. Эти данные вносятся в этот «квиток», а уже по закрытию больничного пациент с этим «квитком», паспортом и медицинским полисом идет в кабинет № -- и там ему выписывается больничный лист. Далее, после того как К. вышел из кабинета, туда зашли два сотрудника милиции, два понятых и сам Виктор. Они вместе с А. сразу вышли в другой кабинет, так как им было не по себе от того, что Магасумов оказался в такой ситуации.

Суд относится критически к показаниям свидетеля З. в части того, что она не видела, как Магасумов заполнял амбулаторную карту, так как из протокола её допроса в качестве свидетеля, оглашённого в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она точно видела, что Магасумов Р.Р. стал заполнять амбулаторную карту больного К. (т. 1 л.д. 119-124). Причину изменения своих показаний З. объяснила тем, что в ходе допроса в период предварительного следствия она растерялась, была в шоковом состоянии и поэтому не могла правильно что-то пояснять, однако данные доводы суд находит несостоятельными, так как З. была допрошена следователем -- июня 20-- года, то есть спустя продолжительное время после происшедших событий. Кроме этого, в другой части показания свидетеля З. являются полными, последовательными, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей А, Ка, а также иными доказательствами. В связи с чем, показания данные З. в ходе предварительного следствия принимаются судом.

- показаниями свидетеля Д., пояснившей, что в поликлинике существует следующий порядок выписки больничных листов. Больной идет на прием к врачу с амбулаторной картой и временной картой ЗСПО, которые берет в регистратуре, врач на приеме выписывает карту нетрудоспособного больного, которая находится на руках у больного до его выздоровления, в данной карте обязательно должна быть подпись врача, а затем, по выздоровлению больного, на основании карты нетрудоспособного больного, медицинского полиса и паспорта выписывается больничный лист. Она уже четыре года работает на выписке больничных листов, поэтому подписи всех врачей она знает наизусть, кроме того, у неё в кабинете на стене висят образцы подписей всех врачей и когда возникают какие-либо вопросы по поводу подлинности подписи, она сравнивает подпись в карточке с образцом, так как случаи подделки подписей уже были. Лист нетрудоспособности является документом строгой отчетности, она расписывается за них в соответствующем журнале и несет ответственность. Впоследствии, в прокуратуре ей предъявляли карту нетрудоспособного больного К, в которой была подпись Магасумова. На основании именно такой карты нетрудоспособного больного выписывается лист нетрудоспособности, но вместе с ней больной должен предоставить свой паспорт и медицинский полис. Только в экстренных случаях и с одобрения заведующей поликлиникой М., а также лечащего врача данного больного, лист нетрудоспособности может быть выписан гражданину только на основании временной карты нетрудоспособного больного, без предъявления медицинского полиса и паспорта. Все листы выписываются день в день, выписка их «задними числами» невозможна.

- показаниями свидетеля М., которая пояснила в зале суда, а также подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в зале суда, из которых следует, что с 20-- года она занимает должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности в МУЗ «ТЦРБ». С Магасумовым вместе она работает уже на протяжении 5 лет, между ними сложились рабочие отношения. Магасумов очень коммуникабельный человек, безотказный, к нему всегда можно обратиться с какой-либо просьбой, кроме того, он очень компетентный в своей профессии. -- мая 20-- года, когда происходили все эти события, она находилась на своем рабочем месте. К ней подошла медсестра и сообщила о том, что в кабинете Магасумова находятся сотрудники ОБЭП. После этого она приняла решение вызвать врача-- К на замену Магасумову, чтобы он продолжил прием больных. В должностные обязанности врача Магасумова входит прием больных, который заключается в опросе больного, выявлении причины заболевания, определении диагноза и трудоспособности либо нетрудоспособности, а также заполнения амбулаторной карты пациента, осмотр больных, также он ведет консультативный прием, выписывает больничные, если признает пациента нетрудоспособным. Амбулаторную карту пациент сам берет в регистратуре и на прием к врачу приходит уже с ней. Также, в регистратуре после предъявления паспорта и страхового медицинского полиса выписывается карта ЗСПО, без которой врач не примет больного, так как по данной карте просматривается вся работа врача. Далее, после осмотра пациента, врач ставит диагноз больному, а затем, так как каждый врач является экспертом по вопросу о нетрудоспособности, решает, необходим пациенту больничный лист или нет, после чего назначает лечение и выписывает карту временной нетрудоспособности больного от 3 до 10 дней, далее больничный либо закрывается, либо продлевается врачом. Больничный лист выписывается на основании карты временной нетрудоспособности, в кабинете № -- поликлиники. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ей предъявлялась карта временной нетрудоспособности пациента К, в которой стояла подпись Магасумова. Все врачи поликлиники один раз в год сдают квалификационный экзамен, они слушают её доклад, затем сдают экзамен, который состоит из 3 вопросов и задачи, это и есть инструктаж. В текущем году в конце января такой инструктаж проходили все врачи, в том числе и Магасумов.

- показаниями свидетеля К., которая в зале суда пояснила, что по данному уголовному делу она участвовала в качестве понятой, просматривала видеокассету с записью, где видела, что в кабинет врача Магасумова вошел К. и сказал, что он прогулял на работе несколько дней и попросил выписать ему больничный лист, для того, чтобы не было прогулов на работе. Магасумов ему сказал, что это будет стоить 3 рубля, что на современном «жаргоне» означало 3 000 рублей. В кабинет к врачу К. заходил два раза. Потом была зафиксирована дача взятки, врач Магасумов взял у К. 3 000 рублей, после чего в кабинет врача зашли сотрудники милиции. Магасумова она точно помнит на видеозаписи, знает его как врача-хирурга.

- показаниями свидетеля Н., который будучи допрошенным в зале судебного заседания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., пояснив при этом, что по данному уголовному делу он участвовал понятым при осмотре вещественных доказательств, при просмотре и прослушивании аудио и видеозаписей, при осмотре медицинской карты К. На видеозаписи он видел, как к врачу-хирургу пришел в кабинет пациент и попросил выписать ему больничный лист, в связи с прогулом на работе, на что врач сказал, что это будет стоить 3 рубля, подразумевая, что это будет стоить 3 000 рублей. Затем в кабинет к хирургу вошли сотрудники милиции и врач выдал им денежные средства, после чего милиционеры оформили протокол добровольной выдачи денежных средств.

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что в мае 20-- года сотрудник ОБЭП П. попросил его и брата поучаствовать понятыми в мероприятии по поводу взятки. Они согласились. Пономарёву сказали, что он должен смотреть, как К. досматривают, как снимают ксерокопии с денежных средств, как денежные средства вручаются К, а также он смотрел видеозапись. В его присутствии снимали копии денежных средств, переписывались их номера, затем они вручались К, а также в его присутствии устанавливалась видеоаппаратура, К. был досмотрен, было проверено рабочее состояние видео и аудиоаппаратуры, после чего К. пошел в поликлинику. При передаче денег К.сотрудниками милиции, в кабинете № -- присутствовал ещё один понятой по фамилии У. Они сначала расписались на каждой ксерокопии денежных купюр, а затем в документах, которые составлялись попутно этим действиям.

- показаниями свидетеля У., который в зале судебного заседания пояснил, что в начале мая его пригласили поучаствовать в следственном эксперименте. Кроме него там было еще два молодых человека, одному из них сотрудники милиции вручили денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей каждая. Сотрудники милиции сняли ксерокопии с данных денежных купюр, переписали в протокол их серийные номера и вручили этому молодому человеку данные денежные средства, о чём был составлен акт передачи. Фамилию этого молодого человека он не помнит. Также, этого молодого человека снабдили видео и аудиоаппаратурой, прикрепив её на пиджак, а в служебном автомобиле марки «В» находилась аппаратура для просмотра. Молодому человеку также сказали, чтобы он пошел в кабинет к врачу--- Магасумову Р.Р. и выписал у него больничный лист, но деньги предлагать ему он не должен был. После этого, они все вместе, в количестве пяти человек поехали в поликлинику, где молодой человек взял в регистратуре свою амбулаторную карту и карту ЗСПО, а затем встали в очередь на прием к Магасумову. Когда очередь молодого человека, который был с деньгами, подошла, он зашел в кабинет Магасумова и через некоторое время вышел, сказав, что Магасумов отказался выписывать больничный лист задним числом, но сотрудники милиции сказали ему, чтобы он шел еще раз и просил больничный лист любым числом. Когда этот молодой человек вышел из кабинета Магасумова второй раз, то он всем пояснил, что Магасумов согласился выписать ему больничный настоящим числом. После этого они все вошли в кабинет Магасумова, где также находились ещё две медсестры, после чего сотрудники ОБЭП стали спрашивать у Магасумова, о том, что произошло в данном кабинете. Сначала Магасумов пояснил, что деньги, которые находятся у него - это его личные денежные средства, а молодому человеку он выписал карту временной нетрудоспособности, потому что у него имеется какое-то заболевание. Но спустя некоторое время Магасумов выдал денежные средства, пояснив, что данные денежные средства в сумме 3 000 рублей он получил только что от Кузьмичева, который их ему передал за больничный лист, после чего сотрудники ОБЭП составили акт добровольной выдачи денежных средств. Выданные Магасумовым деньги сравнили с ксерокопиями, и номера купюр оказались идентичными тем, которые в милиции вручались молодому человеку, после чего сотрудниками ОБЭП были составлены соответствующие документы.

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что в мае 20-- года П. пригласил его и брата поучаствовать в следственном эксперименте в качестве понятых, они согласились. Затем они вместе с К, сотрудниками милиции и понятым У. поехали в поликлинику, где подошли к кабинету № -- и встали в очередь. Когда К. зашел в кабинет Магасумова, они оставались ждать около кабинета и никуда не отлучались до тех пор, пока К. оттуда не вышел. Спустя примерно 10 минут К. вышел из кабинета, подошел к сотруднику милиции М., они о чём-то поговорили, о чём именно, он не слышал, так как находился на расстоянии около 2 метров от них, после чего К. пошёл туда снова. Пробыл он там снова примерно 10 минут, а когда вышел, то к Магасумову в кабинет уже все вместе зашли он, К, сотрудники милиции и еще один понятой, где М. спросил у Магасумова, что происходило в кабинете, когда там находился К. Магасумов пояснил, что К. обратился к нему с болью в колене, а он в свою очередь, выписал ему больничный лист. Затем у Магасумова спросили, что у него в кармане, после чего Магасумов вытащил из кармана деньги и пояснил, что это его личные деньги. Затем сотрудники милиции стали сравнивать номера денежных купюр, которые выдал им Магасумов с протоколом выдачи денежных средств, номера денежных купюр совпали. Потом выяснилось, что К. передал Магасумову 3 000 рублей за выписку ему больничного листа. П. известно, что К. для участия в оперативном мероприятии было выдано 6 000 рублей. Это он знает из протокола выдачи денежных средств.

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицей от -- мая 20-- года,согласно которому был осмотрен кабинет № -- поликлиники МУЗ «ТЦРБ», расположенной в городе Д, по улице О, д.-- (том № л.д.11-25);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому было осмотрено помещение регистратуры поликлиники МУЗ «ТЦРБ», расположенное по адресу: г. Д, ул.О., д. - корпус--. регистратура расположена на первом этаже здания. В ходе осмотра места происшествия была изъята амбулаторная карта К. (том № л.д.26-35);

- копией трудового договора №-м от ДД.ММ.ГГГГ-- года, согласно которому Магасумов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ-- года был принят на должность врача--- поликлиники. В соответствии с п.2.2. данного договора Магасумов Р.Р. обязан выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией (том № л.д.38);

- копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ-- года, согласно которому Магасумов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ-- года был принят на должность врача--- поликлиники (том № л.д.39);

- копией приказа о переводе работника на другую работу №-пер от ДД.ММ.ГГГГ-- года, согласно которому Магасумов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ-- года был переведен на должность врача--- хирургического отделения МУЗ «ТЦРБ» (том № л.д.40);

-копией должностной инструкции врача--- поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ-- года главным врачом МУЗ «ТЦРБ» М,согласно п.п. 2, 4 которой, для выполнения своих функций, врач--- обязан вести амбулаторный прием профильных больных по утвержденному графику, раннее выявление, обследование, квалифицированное лечение больных, проводит экспертизу временной нетрудоспособности. С данной должностной инструкцией Магасумов Р.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ-- года (том № л.д.42-43);

- копией лицензии на медицинскую деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ-- года, наоснованиикоторой МУЗ «ТЦРБ» предоставлено право на выполнение работ и услуг, в том числе проведение экспертизы временной нетрудоспособности (том № л.д.42-43);

- копией сертификата Магасумова Р.Р.,согласно которого он действительно сдал квалификационный экзамен. Решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО Б. государственном медицинском университете от ДД.ММ.ГГГГ--, протокол №, Магасумову Р.Р. присвоена специальность «х». ДД.ММ.ГГГГ-- сертификат подтвержден и действителен до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.45-46);

- справкой из МУЗ «ТЦРБ»,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ-- года в МУЗ «ТЦРБ» был проведен инструктаж по экспертизе временной нетрудоспособности путем проведения соответствующей ежегодной конференции с последующей сдачей зачета по порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Соответствующий зачет Магасумовым Р.Р. был сдан ДД.ММ.ГГГГ-- года (том № л.д.5);

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте за 20-- год,согласно которому с Магасумовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ-- года был проведен инструктаж на рабочем месте, о чем Магасумов Р.Р. расписался в данном журнале. Также согласно данному журналу Магасумовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ-- был сдан зачет по порядку проведения экспертизы временной нетрудоспособности (том № л.д.12-16);

- копией международного классификатора болезней (МКБ-10), основанного на Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, 10-го пересмотра, принятой 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения,согласно которому шифр М 70.3 означает «бурсит» (том № л.д.49-53);

- положением об экспертизе временной нетрудоспособности в МУЗ «ТЦРБ», утвержденным главным врачом МУЗ «ТЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п. 2 проводить экспертизу временной нетрудоспособности должны врачи, осуществляющие амбулаторный прием больных; согласно п. 4 данного положения, выдавать и продлевать листок временной нетрудоспособности врач может только после личного осмотра гражданина и записи в карте (формы №у-04) амбулаторного больного данных о состоянии его здоровья, обуславливающих необходимость временной нетрудоспособности; также, на основании результатов обследования и клинических признаков врач устанавливает диагноз, записывает его в соответствии с шифрами международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), назначает соответствующее лечение; врач единовременно может выдать листок временной нетрудоспособности на 10 календарных дней и единолично продлевать до 30 календарных дней; каждый раз при решении вопроса о выдаче первичного листка временной нетрудоспособности заполняет для регистратора, осуществляющего оформление бланка листка временной нетрудоспособности, направление установленного в МУЗ «Таймырская ЦРБ» образца, с указанием фамилии, имени, отчества пациента, его диагноза, даты открытия листка временной нетрудоспособности. За нарушение порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности и выдачи листков временной нетрудоспособности врачи как ответственные лица несут административную, дисциплинарную, гражданско-правовую или уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ (том № л.д. 54);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности,который устанавливает порядок, основания выдачи листков временной нетрудоспособности, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности (том № л.д.56-62);

- приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания услуг первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг», согласно которому утверждена учетная форма №/у-04 «медицинская карта амбулаторного больного», а также инструкция по заполнению учетной формы №/у-04 «медицинская карта амбулаторного больного», согласно которой медицинская карта амбулаторного больного является основным первичным медицинским документом больного, лечащегося амбулаторно или на дому, и заполняется на всех больных при первом обращении за медицинской помощью в данное лечебное учреждение (том № л.д.68-71);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были просмотрены и прослушаны видеокассета и аудиокассета, на которые осуществлялась фиксация (запись) оперативного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Магасумова Р.Р., осмотрены денежные средства в виде 6 купюр достоинством по 500 рублей являвшихся предметом взятки и выданных Магасумовым Р.Р. в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена карта нетрудоспособного больного К., осмотрена медицинская карта амбулаторного больного К. (том № л.д.182-203);

- письмом исполняющего обязанности начальника ОВД по Т.району М. от --.05.20-- года о результатах оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в адрес руководителя следственного отдела по Т. району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> Г. направлены результаты оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении врача-хирурга Магасумова Р.Р. по факту получения им взятки. ( том 1 л.д. 54-55);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы задокументированного факта получения взятки Магасумовым Р.Р. переданы в следственный отдел по Т. району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ( т. 1 л.д. 56);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по факту получения взятки врачом-хирургом Магасумовым Р.Р. были рассекречены и предоставлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> ( т. 1 л.д. 57);

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,вынесенным -- ОВД по ТДН району П., согласованном с исполняющим обязанности -- ОВД по Т.району М., утвержденным исполняющим обязанности начальника ОВД по Т. району М., согласно которому в ОБЭП ОВД по ТДН району поступила информация о том, что врач-хирург Магасумов Р.Р. за денежное вознаграждение выписывает фиктивные больничные листы, на основании этого было принято решение провести оперативный эксперимент по документированию факта получения взятки Магасумовым Р.Р.(том № л.д.58);

- протоколом осмотра и передачи денег лицу для проведения оперативного эксперимента от --.05.20-- года,согласно которому оперуполномоченным П. --.05.20-- года в кабинете № -- ОВД по <адрес> в присутствии приглашенных граждан П., У. и К. были осмотрены 12 денежных купюр достоинством по 500 рублей на общую сумму 6000 рублей. После осмотра данные денежные купюры были переданы К. для проведения оперативного эксперимента (том № л.д.59);

- актом добровольной выдачи денежных средств от --.05.20-- года,согласно которому в кабинете № -- поликлиники МУЗ «ТЦРБ» Магасумов Р.Р. сообщил, что у него в правом кармане халата находятся денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ему были переданы К. за оформление больничного листа. Магасумов Р.Р. добровольно выдал данные денежные средства в виде 6 купюр достоинством 500 рублей (том №л.д.63);

- актом добровольной выдачи карты нетрудоспособного больного от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в кабинете № -- К. добровольно выдал карту нетрудоспособного больного, оформленную врачом Магасумовым Р.Р. в кабинете № -- поликлиники МУЗ «ТЦРБ» (том № л.д.64);

- протоколом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого оперуполномоченным П. задокументирован порядок и ход проведения оперативного эксперимента в отношении Магасумова Р.Р. в поликлинике МУЗ «ТЦРБ» по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 68-69);

- актом результатов проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана последовательность действий всех участников оперативно-розыскного мероприятия, проведённого в отношении врача Магасумова Р.Р. и результаты данного мероприятия ( т. 1 л.д. 70-71);

- стенограммой аудио и видео записей, проведённых в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № -- МУЗ «ТЦРБ», согласно которой просмотрена видеокассета и прослушана аудиокассета с разговорами Кузьмичёва В.В., Магасумова Р.Р., М., У., П., медсестры. Видеозапись исследована в зале судебного заседания. ( т. 1 л.д. 72-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на амбулаторной карте, представленной на исследование, имеются признаки извлечения (вырывания) последнего листа и наклеивания незаполненного чистого листа. На последнем листе имеются рельефные «вдавленные» штрихи. Данные следы отобразились частично, фрагментарно в виде хаотично расположенных по всему листу не связанных между собой вдавленных обрывистых линий, полукругов и овалов ( т. 2 л.д. 129-139);

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценив показания подсудимого Магасумова Р.Р. данные им в зале суда, наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд относится к ним критически и считает их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку данные Магасумовым Р.Р. показания направлены на избежание его от ответственности за совершенное преступление. Указанный вывод суд делает на основании оценки следующих обстоятельств.

Как видно из показаний Магасумова Р.Р., данных им в зале судебного заседания, Магасумов согласился на предложение К. получить от него денежные средства только потому, что тот был агрессивен, настойчив и вёл себя нагло. Однако, показания Магасумова Р.Р. в этой части опровергаются просмотренной в зале суда видеокассетой №с и исследованной стенограммой (т. 1 л.д.72-82), на которых были зафиксированы оперативные мероприятия, из которых видно, что какой-либо агрессии К. в кабинете № -- врача Магасумова не проявлял, разговор между ними происходил в спокойной обстановке, это также подтверждается показаниями свидетеля А, которая пояснила, что К. выглядел как обычный больной.

Кроме того, Магасумов в зале суда пояснил, что К. на пальцах показал жест, свидетельствующий о намерении передать деньги. Данные показания Магасумова противоречат его же показаниям, где он далее пояснил, что не хотел связываться с К. и сам назвал ему сумму 3 000 рублей, так как думал, что К. откажется. Кроме этого, показания Магасумова Р.Р. в этой части также опровергаются показаниями свидетеля К, пояснившего, что Магасумов согласился написать о заболевании колена, при этом сказал, что это будет не бесплатно, видеозаписью и стенограммой видеозаписи, проведённой в ходе оперативного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что инициатива о передаче денежных средств за оформление листка нетрудоспособности исходила от Магасумова Р.Р., который сказал, что это сделать в принципе можно, но это будет не бесплатно, за три дня - три рубля (т. 1 л.д. 74, 75).

К доводам подсудимого Магасумова о том, что он взял деньги у К. с целью дальнейшего сообщения сотрудникам милиции о даче последним взятки, суд относится критически, так как из видеозаписи и стенограммы разговора Магасумова с К. следует, что прежде чем согласиться на получение денежных средств за оформление больничного листа, Магасумов тщательно выяснял у К, не сотрудничает ли он с правоохранительными органами, в частности, спрашивал, кто его прислал, не из налоговой или ФСБ ли он пришёл, не придут ли за ним с наручниками ( т. 1 л.д. 73, 74). Таким образом, поведение Магасумова напротив свидетельствует о том, что он не желал, чтобы о получении им взятки стало кому-либо известно.

Учитывая вышеуказанное, очевидно, что показания подсудимого Магасумова, данные им в судебном заседании, являются путанными и противоречивыми, он занимает более выгодную для себя позицию, что, по мнению суда, даёт основание относиться к его показаниям критически.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Магасумова Р.Р. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной.

Доводы защитника о том, что в марте 2010 года у правоохранительных органов не могли появиться сведения о том, что Магасумов Р.Р. берёт взятки, так как в период с -- февраля 20-- года по -- апреля 20-- года он находился в г.У. в командировке, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Таким образом, законом не установлен временной промежуток, в период которого оперативная информация может быть получена и проверена. Следовательно, такая информация могла появиться у правоохранительных органов как до отъезда Магасумова из города, так и после его прибытия.

Изложенные защитником доводы о том, что со стороны сотрудников органов внутренних дел имела место провокация взятки, так как по их указанию К. два раза заходил в кабинет, не состоятельны, так как из протокола оперативного эксперимента от -- мая 20--года следует, что оперуполномоченным П. К. разъяснялась линия его поведения, не допускающая провокацию совершения преступления, либо подстрекательства к его совершению. Данный протокол составлялся в присутствии понятых, которые удостоверили протокол своими подписями (.т. 1 л.д. 68-69). Допрошенные в зале суда в качестве свидетелей М., П., У. подтвердили, что К. было разъяснено, что он не должен был сам предлагать Магасумову деньги за больничный. Кроме того, из исследованной в зале суда видеозаписи оперативного эксперимента и стенограммы разговора между Магасумовым и К. следует, что в тот момент, когда К. первый раз зашёл в кабинет к Магасумову, речь о денежном вознаграждении как со стороны Магасумова, так и со стороны К, не шла, последний не склонял Магасумова к получению денег за оформление больничного листа, а после того, как К. второй раз зашёл в кабинет и снова попросил Магасумова оформить больничный лист, последний сказал, что это будет не бесплатно и назвал сумму 3000 рублей. Таким образом, инициатива о получении денежных средств исходила исключительно от Магасумова Р.Р.

Доводы подсудимого и защитника о том, что Магасумов Р.Р. не заполнял в кабинете каких-либо документов, необходимых для получения листка нетрудоспособности К, опровергаются показаниями свидетелей К, С, А, З, которые пояснили, что видели, как Магасумов заполнял амбулаторную карту К, показаниями свидетелей Д., М., которые подтвердили, что в карте нетрудоспособного больного К. стоит подпись Магасумова Р.Р., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на последнем листе карты амбулаторного больного имеются рельефные «вдавленные» штрихи. Данные следы отобразились частично, фрагментарно в виде хаотично расположенных по всему листу не связанных между собой вдавленных обрывистых линий, полукругов и овалов. Таким образом, данные доказательства в своей совокупности устанавливают тот факт, что подсудимым Магасумовым заполнялись необходимые медицинские документы, на основании которых впоследствии выписывается листок нетрудоспособности.

Доводы защитника о том, что начальник районного отдела милиции не наделён полномочиями утверждать постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, следовательно, оперативный эксперимент проведён незаконно, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также в силу п.11 Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд", являющейся приложением к совместному Приказу МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, при представлении следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении... оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником криминальной милиции ОВД по Таймырскому <адрес> М., на которого, согласно имеющейся выписки из приказа ГУВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, возложено исполнение обязанностей начальника ОВД по Таймырскому Долгано - <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ утверждено надлежащим должностным лицом и является законным, в связи с чем, последующее проведение оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», является законным и принимается судом.

Доводы защитника о том, что Магасумов не является должностным лицом являются несостоятельными, так как, согласно п.п. 2, 4 должностной инструкции врача-хирурга поликлиники, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «ТЦРБ»,врач-хирург проводит экспертизу временной нетрудоспособности, следовательно, обладает организационно-распорядительными функциями (том 1 л.д.42-43);

Доводы защитника о том, что согласно действующему Гражданскому законодательству сумма в размере 3 000 рублей охватывается понятием подарок и не может расцениваться как взятка являются несостоятельными.

Изложенные защитником доводы о том, что факт принятия Магасумовым Р.Р. денежных средств от Кузьмичёва не может расцениваться как получение взятки, так как Магасумов обманывал Кузьмичёва и заведомо знал, что он не получит больничный лист, так как является безработным, а также отсутствие умысла у Магасумова Р.Р. на получение взятки, также являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Д., в экстренных случаях и с одобрения заведующей поликлиникой М., а также лечащего врача данного больного, лист нетрудоспособности может быть выписан гражданину только на основании карты нетрудоспособного больного, без предъявления медицинского полиса и паспорта.

Согласно заполненной на имя К. карты нетрудоспособного больного, в графах «учреждение (место работы)» указано - металлоконструкции, в графе «должность» указано - сварщик. Указанная карта была заполнена по указанию Магасумова Р.Р., где он и расписался. Таким образом, Магасумов знал, что у К. имелась возможность получения листка нетрудоспособности на основании выписанной ему карты нетрудоспособного больного, в которой было указано, что он является работающим.

Доводы защитника о том, что К. не мог участвовать в проведении оперативного мероприятия, так как он состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «Х, -- степени тяжести.», а также страдает сахарным диабетом не могут быть приняты судом во внимание, так как все действия К. в рамках проведения оперативного эксперимента, его показания в качестве свидетеля, являются последовательными, логичными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Доводы защитника о том, что о применении технических средств в ходе проведения ОРМ должны составляться соответствующие документы, где они должны быть указаны, не основаны на законе и материалах уголовного дела, так как в протоколе оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ указано о помещении комплекта аппаратуры приёма и передачи аудио - видео информации по радиоканалу с камерой скрытого видео наблюдения и микрофоном в пиджак К, а также об установки в автомобиль ВАЗ 2131 аудио - видео записывающей аппаратуры (т. 1 л.д. 68-69). Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусмотрена необходимость приведения в соответствующих оперативно-служебных документах данных о технических характеристиках этих средств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Магасумова Р.Р. по ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, входившие в служебные полномочия должностного лица.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, поскольку вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и установленными обстоятельствами дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в отношении Магасумова Р.Р., суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Магасумову Р.Р. по смыслу ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Магасумова Р.Р. в силу требований ст.63 УК РФ суд не находит.

Обсуждая личность Магасумова Р.Р., суд отмечает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, где также характеризуется исключительно с положительной стороны, зарекомендовал себя грамотным специалистом хирургического профиля, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, воспитывает -- детей.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние наказания на исправление Магасумова Р.Р. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает возможным назначить ему условное наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме этого, суд считает целесообразным в качестве дополнительного наказания лишить Магасумова Р.Р. права заниматься врачебной деятельностью, так как указанное дополнительное наказание послужит достаточным основанием для предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым три видеокассеты, аудиокассету и карту нетрудоспособного больного К. хранить при уголовном деле, медицинскую карту амбулаторного больного К. вернуть в МУЗ «Т», денежные средства в количестве шести купюр достоинством по 500 рублей на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей вернуть по принадлежности в ОВД по Т. району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Магасумова Рамиля Рауфовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью в государственных и муниципальных органах здравоохранения сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магасумову Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Магасумову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- три видеокассеты, аудиокассету и карту нетрудоспособного больного К. хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного К. после вступления приговора в законную силу вернуть в МУЗ «Т»;

- денежные средства в количестве шести купюр достоинством по 500 рублей на общую сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ОВД по Т.району;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а подсудимыми в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора), путем подачи кассационной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев