28 января 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Н.В. Маймаго, при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Валентины Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Санкина С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Зубовой Валентины Васильевны денежную сумму в размере 19470 руб. 60 коп., включающую в себя стоимость авиабилетов Норильск-Москва -8669 руб, стоимость ж/д билетов Москва-Краматорск - 1651 руб. 30 коп., стоимость ж/д билетов Краматорск- Москва - 1781 руб. 30 коп., стоимость авиабилета Москва-Норильск - 7369 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 778 руб. 82 коп.,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является пенсионером по старости и имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обратилась к ответчику за компенсацией расходов в сумме 19470 руб. 60 коп., составляющих стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно. Ответчик компенсировал истице расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно отказался, указав, что ею не представлен документ, подтверждающий факт нахождения в месте отдыха на территории РФ, кроме того, Правилами не предусмотрено возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Санкиным С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку истицей не представлено документа в соответствии с требованиями Правил, Разъяснений, подтверждающего факт ее пребывания (нахождения) в месте отдыха (в том числе самостоятельно организованного) на территории Российской Федерации.
Истица Зубова В.В. в зал суда не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Котляров В.В. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Зубова В.В. является не работающим пенсионером по старости, проживающим в районах Крайнего Севера, о чем свидетельствует справка УПФ РФ от 19 октября 2010 года и не оспаривается представителем ответчика.
С 17 июня 2010 года по 14 октября 2010 года истица находилась на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Данный факт подтверждается оригиналами проездных документов.
19 октября 2010 года истица обратилась в УПФ РФ за компенсацией расходов на оплату стоимости ее проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва-Краматорск- Москва-Норильск.
Решением начальника УПФ РФ в ТДН районе Зырянова М.М. от 22 октября 2010 года Зубовой В.В. отказано в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие период нахождения в месте отдыха на территории РФ, а также Правилами не предусмотрено возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».
Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.
Решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется безусловное предоставление путевок для отдыха и лечения в удобное для них время.
Проезд пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера, к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда.
Определением Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-0 по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» определено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил (утверждены Постановлением Правительства РФ 01 апреля 2005 года № 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
В качестве таких доказательств, свидетельствующих о пребывании истицы в избранном ею месте отдыха за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, является предоставленные в суд оригиналы билетов, выданные транспортными организациями и посадочные талоны.
Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что истица имеет право на получение компенсации понесенных расходов, затраченных на проезд по территории Российской Федерации до пограничной точки - г. Белгорода, и обратно, но не свыше фактически произведенных истцом расходов. Иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в решении суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Санкина С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 03 декабря 2010 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья /подпись/ Н.В. Маймаго