АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бетту Полины Ермиловны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 10 марта 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Бетту Полины Ермиловны денежную сумму в размере 36493 руб. 30 коп., включающую в себя: стоимость авиабилета по маршруту Волочанка- Дудинка - 6448 руб.; стоимость авиабилетов Алыкель-Домодедово-Алыкель - 22080 руб.; стоимость ж/д билета Москва-Киев (по справке плацкартным вагоном до г. Брянска) - 797 руб. 10 коп.; стоимость ж/д билет Киев-Москва (по справке плацкартным вагоном до г. Брянска - 720 руб. 20 коп.; стоимость авиабилета Дудинка- Волочанка - 6884 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1294 руб.80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истица Бетту П.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что она, являясь пенсионером по старости и имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обратилась в УПФ РФ о компенсации ей 37668 руб. 70 коп., составляющих стоимость проезда к месту проведения отдыха в г. Киев (Украина) и обратно. УПФ РФ в выплате суммы отказало, указав, что ею не представлен документ, подтверждающий факт нахождения в месте отдыха на территории РФ, кроме того, правилами не предусмотрено возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации. 09 марта 2011 года истица уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму 36493 руб. 30 коп., включающую в себя стоимость железнодорожных билетов по маршруту Москва-Киев и Киев-Москва ( по справке плацкартным вагоном до г. Брянска).
Мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку документа, в соответствии с требованиями Правил, Разъяснений, подтверждающего факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самостоятельно организованного) на территории Российской Федерации, истцом Управлению представлено не было. Правилами возмещение стоимости билетов по тарифной справке до границы Российской Федерации не предусмотрено.
Истица Бетту П.Е. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Котляров В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно производится при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Судом установлено, что с 20 июля 2010 года по 09 сентября 2010 года истица находилась на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что подтверждается оригиналами проездных документов. 15 октября 2010 года Бетту П.Е. обратилась в УПФ РФ за компенсацией расходов на оплату стоимости ее проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Волочанка-Дудинка-Норильск-Москва-Москва-Норильск, Москва-Киев, Киев-Москва, Дудинка-Волочанка. Решением начальника УПФ РФ Зырянова М.М. от 15.10.2010 г. Бетту П.Е. отказано в данной выплате, поскольку у Бетту П.Е. отсутствуют документы, подтверждающие период нахождения в месте отдыха на территории Российской Федерации, а также правилами не предусмотрена возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.
Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, судья обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов в размере 36493 руб. 30 коп., поскольку иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы - обеспечению государством гарантированной возможности пенсионеру один раз в два года проследовать к месту отдыха и обратно. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме. В то же время такой компенсации подлежат лишь затраты по проезду по территории Российской Федерации до пограничной точки, коей в данном случае является г. Брянск и обратно, но не свыше фактически произведенных истцом расходов.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Кузнецова