АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,
при секретаре Усольцевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ляхова Виталия Александровича к ОАО «Таймырбыт» о наложении обязанности заменить неисправные радиаторы, освобождении от уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Ляхова В.А. на решение мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. и.о. мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. от 09 марта 2011 года, которым решено:
в удовлетворении исковых требований Ляхова Виталия Александровича к Открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о наложении обязанности заменить неисправные радиаторы отопления, освобождении от уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1153, 34 руб ежемесячно, с последующим изменением данной суммы в связи с повышением тарифа в будущем, и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
Ляхов В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Таймырбыт» о наложении обязанности заменить в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес>, неисправный 15-секционный радиатор отопления и освобождении от уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1002 руб. 94 коп. ежемесячно, указывая на то, что в системе отопления в его квартире произошла течь. Сантехники ОАО «Таймырбыт» заменили часть стояка, сообщив, что необходимо менять весь радиатор. В замене радиатора ему было отказано ответчиком на том основании, что в тарифы на коммунальные услуги не заложены средства на капитальный ремонт общедомового имущества, ему необходимо самому купить радиаторы, после чего ответчиком будем произведена их замена, с чем он не согласен. Считает, что обязанность по ремонту и содержанию радиаторов, находящихся внутри квартир, в соответствии с действующим законодательством лежит на управляющей организации, которой он ежемесячно вносит платежи за содержание и ремонт общего имущества дома. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил к ранее заявленному требованию о замене чугунных радиаторов, освободить его от уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1 153 руб. 34 коп. ежемесячно, с последующим изменением данной суммы в связи с повышением тарифа в будущем и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Мировым судьей судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ляхов В.А. просит отменить указанное решение по следующим основаниям: в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В обжалуемом решении мирового судьи не приведены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и не указаны мотивы, по которым суд отверг его доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям указанных им норм права, в связи с чем неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения. В судебном разбирательстве в части замены радиаторов необходимо было решить два вопроса: 1) являются ли радиаторы, расположенные в квартире общедомовым имуществом или нет; 2) замена батарей является капитальным или текущим ремонтом. В материалах дела имеется ответ ОАО «Таймырбыт» Ляхову В.А. за исх. №3528 от 29.07.2010 г. в котором общество подтверждает тот факт, что приборы отопления, расположенные в его квартире относятся к общедомовому имуществу. Судом проигнорировано и не отражено в решении письмо Министерства регионального развития РФ № 16273 - СК/07 от 04.09.2007 г. в котором имеется разъяснение, что обогревающие элементы - радиаторы находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. В пункте 8 Постановления Правительства РФ oт 13.08.2006 г. № 491, которым были утверждены Правила содержания общего имущества многоквартирном доме, установлено, что разъяснения по применению этих Правил дает Министерство регионального развития РФ. Вместе с тем, в решении мировой судья сослалась только на решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 г. № ГКПИ09 - 725, которое не содержит четкого ответа по рассматриваемому делу. В решении Верховного Суда РФ сказано, что п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. 491 не противоречит п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и дается разъяснение почему. Указанное разъяснение нельзя применить к спорным правоотношениям, возникшим между ним и ответчиком в связи с тем, что рассматривать п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 выше названных Правил нельзя в виду того, что в его квартире, где находятся неисправные радиаторы, на обогревающих элементах системы отопления радиатора отсутствуют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях стояков внутридомовой системы отопления, в связи с чем невозможно отключить отдельно радиатор, расположенный в его квартире без отключения всего стояка, что также дает основание относить радиаторы установленные в его квартире к общедомовому имуществу. Полагает, что решение незаконное и необоснованное и подлежит отмене по указанным выше основаниям.
В судебном заседании истец Ляхов В.А. исковые требования и апелляционную жалобу поддержал по основания приведенным выше.
Представитель ответчика ОАО «Таймырбыт» Лавыш О.О., действующая на основании доверенности с исковыми требованиями и апелляционной жалобой не согласилась и пояснила суду, что решение мирового судьи законно и обоснованно и не подлежит отмене, так как основано на законе. Радиаторы отопления, расположенные в квартире, принадлежащей истцу, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях. В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Статьей 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие
конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. По смыслу закона определяющим признаком общего имущества является его предназначение для обслуживания двух и более помещений в многоквартирном доме.
Мировым судьей было установлено, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру. Данные разъяснения были даны и в решении Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. №ГКПИ09-725. Письмо Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 №16273-СК/07, на которое ссылается истиц, не является нормативным документом, а носит рекомендательный характер. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ каждый собственник несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно ст.154 ЖК РФ истец обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома. Требование в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку действия ОАО «Таймырбыт» связанные с отказом в проведении капитального ремонта, к которому относится замена всех радиаторов в квартире истца, законны и обоснованны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется.
Как установлено, Ляхов В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
По смыслу закона определяющим признаком общего имущества является его предназначение для обслуживания двух и более помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме». Состав общего имущества, определенный данными Правилами, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из разъяснений Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. данных в решении №ГКПИ09-725 - в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что радиаторы отопления в жилых квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру.
Разрешая спор по существу, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что радиаторы отопления, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного помещения (квартиры), к общему имуществу не относятся, что бремя расходов на его содержание, в том числе и замену, несет собственник помещения. При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что, являясь управляющей компанией ОАО «Таймырбыт» оказывает текущие коммунальные услуги населению и осуществляет текущий ремонт инженерных и иных систем и оборудования, которые относятся к содержанию общего имущества. С собственниками жилых помещений ОАО «Таймырбыт» был заключен Договор управления многоквартирным домом. Данный договор предусматривает обязанность ОАО «Таймырбыт» выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и содержанию общего имущества. Конкретный перечень работ, их периодичность и стоимость указаны в приложениях к договору. Предметом договора управления многоквартирным домом является оказание услуг Управляющей организацией и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Договором управления многоквартирным домом работы по ремонту и замене радиаторов отопления, расположенных внутри квартир, не предусмотрены. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения, т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с частью 10 статьи 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Ляхова В.А. о производстве замены радиаторов, удовлетворению не подлежат, поскольку не основано на законе.
Отказывая в удовлетворении иска об освобождении истца от внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, мировой судья обоснованно исходил из того, что освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения законом не предусмотрено. Обязанность истца по внесению платы за жилое помещение связана с установленным законом порядком осуществления права собственности. Оснований для освобождения истца от дальнейшей уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в размере 1 153,34 руб. ежемесячно, с последующим изменением данной суммы в связи с повышением тарифа в будущем нет.
Не установив противоправного поведения ОАО «Таймырбыт» перед истцом, мировой судья законно и обоснованно отказал Ляхову В.А в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В решении дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, решение соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.
Утверждение истца, что мировым судьей решение постановлено без учета действующего законодательства на основании решения Верховного Суда РФ не имеющего отношения к рассматриваемому спору и не имеющего преюдициального значения, необоснованно, поскольку в решении приведен анализ федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что радиаторы отопления расположенные в квартире истца не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Ссылка истца на письмо ОАО «Таймырбыт» от 29.07.2010 г. №3558, направленное в его адрес как на основание удовлетворения его исковых требований не обоснованна, поскольку письмо из которого следует, что Управляющей компанией истцу было предложено приобрести чугунные радиаторы и сделать заявку на их установку не свидетельствует об обязанности ОАО «Таймырбыт» производит замену неисправных радиаторов.
Ссылка истца на письмо Министерства регионального развития РФ от 04.04.2007 №16273 -СК/07, как на основания удовлетворения его требований несостоятельна, так как письмо носит рекомендательный характер.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №159 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Поротовой М.С. и.о. судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Поротовой М.С. по гражданскому делу по иску Ляхова Виталия Александровича к ОАО «Таймырбыт» о наложении обязанности заменить неисправные радиаторы, освобождении от уплаты коммунальных услуг в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляхова В.А. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья (подпись) О.В. Кузнецова