АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Е.М. Меньщиковой,
при секретаре Ю.Г. Обороча,
с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Ганина К.Ю.,
представителя ответчика Котлярова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края С.В. Карпешина в интересах Борисовой Татьяны Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе М.С. Поротовой от 17.02.2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (г. Дудинка, ул. Советская, д.13) в пользу Борисовой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> денежную сумму в размере 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль, включающую в себя стоимость железнодорожного билета Красноярск - Заозерная (по справке до ст.Валуйки) - 3 435 рублей 60 копеек, стоимость железнодорожного билета Харьков - Заозерная (по справке от ст.Валуйки) - 4615 рублей 80 копеек.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Борисовой Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, по тем основаниям, что она является пенсионером по старости, находилась на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, воспользовалась принадлежащим ей правом на проезд к месту проведения отдыха и обратно. Истец обратилась к ответчику за компенсацией расходов на оплату стоимости проезда до г. Харьков (Украина) и обратно в сумме 26 801 рубль 40 копеек. УПФ РФ компенсировало истцу расходы по оплате стоимости проезда только по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск в сумме 18 750 рублей, в выплате суммы расходов по оплате стоимости проезда по маршруту Красноярск - Харьков - Заозерная УПФ РФ истцу отказало, по тем основаниям, что правилами проезда не предусмотрено возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку истец в качестве документов, подтверждающих право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы, выданные транспортной организацией (билеты) по маршруту Норильск-Красноярск, Красноярск-Харьков, Харьков - Заозерная, Красноярск-Норильск и тарифную справку о стоимости проезда по маршруту Красноярск - Валуйки, Валуйки - Заозерная, то есть до границы Российской Федерации. Стоимость проезда на территории Российской Федерации по маршруту Норильск-Красноярск, Красноярск-Норильск УПФ РФ компенсирована. В соответствии с нормами Правил, Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории РФ, кроме того, Правилами, оплата стоимости билетов за границу РФ с учетом тарифной справки не предусмотрена.
В судебном заседании старший помощник прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района К.Ю. Ганин в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.
Истец Борисова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края Котляров В.В. в зале суда доводы апелляционной жалобы поддержал.
Выслушав мнение старшего помощника прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно производится при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Судом исследованы справка УПФ РФ от 11.02.2011 года о том, что истец Борисова Т.И. действительно является пенсионером по старости, проживающим в районах Крайнего Севера, железнодорожные билеты по маршруту Красноярск - Харьков, Харьков - Заозерная, тарифная справка. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми. Отдых, организованный пенсионером за пределами РФ, не препятствует компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно, но компенсации подлежат только затраты по проезду на территории РФ до границы, в пределах фактически произведенных расходов.
Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов. Иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком районе (межрайонное) Красноярского края - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.М. Меньщикова