АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2011 года г. Дудинка Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кузнецова О.В., при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брикотнина Виктора Захаровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 11 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Брикотнина Виктора Захаровича к УПФ РФ (ГУ) в ТДНМр (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Брикотнина Виктора Захаровича денежную сумму в размере 13 792 руб. 40 коп., включающую в себя: стоимость авиабилета по маршруту Норильск-Москва в размере 4540 руб.; стоимость ж/д билета Москва-Днепропетровск (по справке до г. Белгород) - 1385 руб. 70 коп.; стоимость ж/д билета Сочи-Москва - 1741 руб. 70 коп.; стоимость авиабилета Москва-Норильск - 6125 руб. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 551 руб. 70 коп., УСТАНОВИЛ: Истец Брикотнин В.З. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что он, являясь пенсионером по старости и имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обратился в УПФ РФ о компенсации ему 13792 руб. 40 коп., составляющих стоимость проезда к месту проведения отдыха в г. Днепропетровск (Украина) и обратно. УПФ РФ в выплате суммы отказало, указав, что им не представлен документ, подтверждающий факт нахождения в месте отдыха на территории РФ, кроме того, правилами не предусмотрено возмещение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, находящемуся за пределами Российской Федерации. Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку документа, в соответствии с требованиями Правил, Разъяснений, подтверждающего факт пребывания (нахождения) пенсионера в месте отдыха (в том числе самостоятельно организованного) на территории Российской Федерации, истцом Управлению представлено не было. Правилами возмещение стоимости билетов по тарифной справке в пределах границы Российской Федерации не предусмотрено. Истец Брикотнин В.З. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Котляров В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В соответствии с п. 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно производится при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Судом установлено, что с 05 мая 2010 года по 27 февраля 2011 года истец находился на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что подтверждается оригиналами проездных документов. 10.03.2011 г. Брикотнин В.З. обратился в УПФ РФ за компенсацией расходов на оплату стоимости ее проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Норильск-Москва-Днепропетровск-Сочи-Москва-Норильск. Решением начальника УПФ РФ Зырянова М.М. от 17.03.2011 г. Брикотнину В.З. отказано в данной выплате, поскольку у Брикотнина отсутствуют документы, подтверждающие период нахождения в месте отдыха на территории Российской Федерации. Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, судья обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов в размере 13792 руб. 40 коп. по маршруту Норильск-Москва-Днепропетровск-Сочи-Москва-Норильск, поскольку иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы - обеспечению государством гарантированной возможности пенсионеру один раз в два года проследовать к месту отдыха и обратно. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме. В то же время такой компенсации подлежат лишь затраты по проезду по территории Российской Федерации до пограничной точки, коей в данном случае является г. Белгород и обратно, но не свыше фактически произведенных истцом расходов. Стоимость железнодорожного билета Москва-Белгород (по справке) - 1385 руб. 70 коп. не превышает фактическую стоимость железнодорожного билета Москва-Днепропетровск - 3700 руб. 70 коп., а стоимость железнодорожного билета Сочи-Москва (по справке в плацкартном вагоне) - 1741 руб. 70 коп. не превышает фактическую стоимость железнодорожного билета Сочи-Москва (купе) - 2563 руб. 60 коп. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе С.В. Кулага от 11 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Брикотнина Виктора Захаровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 13 792 руб. 40 коп. и пошлины в доход государства в размере 551 руб. 70 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья (подпись) О.В. Кузнецова