АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дудинка 25 апреля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Колупаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуренко Раисы Моисеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края о взыскании фактически понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой ответчика на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Поротовой М.С. от 05 марта 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Гуренко Раисы Моисеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края о взыскании фактически понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) <адрес>) в пользу Гуренко Раисы Моисеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес> денежную сумму в размере 16.693 руб. 50 коп., включающую в себя: - стоимость автобилета Дудинка - а/п «Алыкель» - 115 руб., - стоимость авиабилета Норильск-Москва - 4.500 руб.; - стоимость билета на электропоезд по маршруту Москва-Тверь - 253 руб. 50 коп.; - стоимость авиабилета Москва-Норильск - 11.625 руб. 00 коп.; - стоимость квитанции разных сборов от 15 января 2011 года - 200 руб. В удовлетворении других требований истцу отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 667 руб. 74 коп., УСТАНОВИЛ: Гуренко Р.М. обратилась в мировой суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края (далее УПФ РФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то обстоятельство, что она, являясь пенсионером по старости, и имея право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратилась в УПФ РФ о компенсации понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно. УПФ РФ в выплате данной суммы Гуренко Р.М. отказало, указав, что ею не представлен документ, подтверждающий период нахождения в месте отдыха на территории РФ, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 18.021 руб. 50 коп., включающую в себя: - стоимость автобилета Дудинка - а/п «Алыкель» - 115 руб., - стоимость авиабилета Норильск-Москва - 4 500 руб.; - стоимость билета на электропоезд по маршруту Москва-Тверь - 253 руб. 50 коп.; - стоимость авиабилета Москва-Норильск - 11 625 руб. 00 коп.; - стоимость квитанции разных сборов от 15 января 2011 года - 200 руб., - стоимость ж/д билета Тверь-Санкт-Петербург - 743 руб. 30 коп., - стоимость ж/д билета Санкт-Петербург - Тверь - 584 руб. 70 коп. И.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Поротовой М.С. постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку законодателем определено место отдыха пенсионера - территория Российской Федерации. Гуренко Р.М. не представлен документ, подтверждающий факт пребывания в месте отдыха, в том числе и самостоятельно организованного, на территории РФ в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176. Кроме этого у мирового судьи отсутствовали правовые основания для компенсации стоимости проезда истца в автобусе, в вагоне электрички, квитанции разных сборов. Гуренко Р.М. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика Котляров В.В. (доверенность от 05.01.2009 года №МЗ-978/01-9-09) в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В целях реализации ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В силу п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п. 9 Правил, пенсионер, обратившийся с заявлением о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, обязан предоставить путевку, курсовку или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно производится лишь на территории Российской Федерации. Предусмотренные Законом от 19 февраля 1993 года № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином маршрута к месту проведения отдыха. Указанная позиция корреспондирует определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», согласно которому нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил (утвержденных постановлением Правительства РФ 01 апреля 2005 года № 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Судом исследованы проездные документы, подтверждающие факт выезда истицы Гуренко Р.М. из районов Крайнего Севера. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми, обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств нахождения истца в самостоятельно организованном месте отдыха. Исходя из стоимости билетов, с учетом заявления об уточнении места отдыха, мировым судьей и была определена сумма компенсации. Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов. Иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Возражения ответчика относительно отсутствия у мирового судьи правовых оснований для компенсации стоимости проезда истца в автобусе, в вагоне электрички, квитанции разных сборов, являются необоснованными, поскольку, как верно указано в решении мирового судьи, ответчиком, вопреки принципу состязательности гражданского судопроизводства, не было предоставлено доказательств того, что проезд пенсионера в автобусе происходил в условиях более комфортных, чем предусмотрено Правилами, электричка является железнодорожным транспортом, компенсация проезда в котором не исключается Правилами, уплаченные истцом сервисные сборы относятся к обязательным расходам, установленным авиакомпанией, без которых продажа авиабилета не осуществляется. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Поротовой М.С. от 05 марта 2011 года по гражданскому делу № по Гуренко Раисы Моисеевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно размере 16.693 руб. 50 коп. и госпошлины в доход государства в размере 667 руб. 74 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В. Кобец