АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 декабря 2011 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Обороча Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Горункова Сергея Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края о взыскании фактически понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Кулага С.В. от 01 ноября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края (г. Дудинка, ул. Советская, 13) в пользу Горункова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 25 341 (двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек, включающую в себя: - стоимость авиабилета Норильск-Санкт-Петербург - 10 925 рублей; - стоимость ж/д билета (плацкарт) Санкт-Петербург-Могилев (по справке до г. Невель) - 860 рублей; - стоимость ж/д билета (плацкарт) Могилев-Санкт-Петербург (по справке от г. Невель) - 881 рубль 20 копеек; - стоимость авиабилета Санкт-Петербург-Норильск - 12 475 рублей; - стоимость квитанции разных сборов - 200 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей 24 копейки, установил: Горунков С.И. обратился к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края (далее УПФ РФ) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указывая на то обстоятельство, что, являясь пенсионером по старости и имея право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратился в УПФ РФ о компенсации ему 25 341 руб. 20 коп., составляющих стоимость фактически понесенных расходов по проезду к месту отдыха в г. Могилев до границы России и обратно. УПФ РФ отказало Горункову С.И. в удовлетворении заявления в связи с отсутствием документа, подтверждающего пребывание в месте отдыха на территории РФ. Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку он следовал маршрутом к месту отдыха через территорию Республики Беларусь, в связи с чем просит оплатить стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно, в пределах фактически произведенных им расходов. Считает, что его требования не противоречат ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Просит взыскать с УПФ РФ компенсацию суммы фактически произведенных им затрат по проезду к месту проведения отдыха и обратно в размере 25 341 (двадцать пять тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек, включающую в себя: стоимость авиабилета Норильск-Санкт-Петербург - 10 925 рублей; стоимость ж/д билета (плацкарт) Санкт-Петербург-Могилев (по справке до г. Невель) - 860 рублей; стоимость ж/д билета (плацкарт) Могилев-Санкт-Петербург (по справке от г. Невель) - 881 рубль 20 копеек; стоимость авиабилета Санкт-Петербург-Норильск - 12 475 рублей; стоимость квитанции разных сборов - 200 рублей. Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Кулага С.В. постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение, поскольку законодателем определено место отдыха пенсионера - территория Российской Федерации. Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, оплата стоимости билетов за границу РФ с учетом тарифной справки не предусмотрена. Истец Горунков С.И. в судебном заседании участия не принимал, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края участия в судебном заседании не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В целях реализации ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила). В силу п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с п. 9 Правил, пенсионер, обратившийся с заявлением о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, обязан предоставить путевку, курсовку или иной документ, подтверждающий период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно производится лишь на территории Российской Федерации. Предусмотренные Законом от 19 февраля 1993 года № 4520-1 государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином маршрута к месту проведения отдыха. Судом исследованы билеты, подтверждающие факт выезда истца из районов Крайнего Севера, а также тарифная справка о стоимости ж/д билетов по территории Российской Федерации. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми. Исходя из стоимости этих билетов с учетом тарифной справки, мировым судьей и была определена сумма компенсации. Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов. Иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме. Тот факт, что истец следовал к месту отдыха и обратно через территорию приграничного государства (Республику Беларусь) не препятствует в компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В то же время компенсации подлежат лишь затраты по проезду по территории Российской Федерации до пограничных точек, но не свыше фактически произведенных истцом расходов. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Кулага С.В. от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу №, по иску Горункова Сергея Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонному) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 341 рубля 20 копеек и государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 960 рублей 24 копейки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонного) Красноярского края - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья А.В. Кобец