иски к Пенсионному фонду

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О. К.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голик Ирины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Калуга С. В. от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования истицы Голик Ирины Ивановны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Голик И. И. денежную сумму в размере 28357 руб. 90 коп., включающуюся в себя: стоимость авиабилета Норильск-Москва-Норильск - 24800 руб., стоимость ж/д билета Москва-Херсон (по справке до г. Белгород)- 1721 руб. 40 коп., стоимость ж/д билета Херсон - Москва (по справке до г. Белгород)- 1836 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Истица Голик И. И. обратилась в суд с иском к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, указывая на то, что, являясь пенсионером по старости, и имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, обратилась в УПФ РФ в ТДН муниципальном районе Красноярского края с заявлением о компенсации расходов в размере 28 357 руб.90 коп., составляющих стоимость проезда к месту проведения отдыха по маршруту г. Херсон (Украина) и обратно. Однако, в выплате компенсации ей было отказано с указанием на то, что ею не представлен документ, подтверждающий пребывание ее в месте отдыха на территории РФ. Данный отказ истица полагает незаконным, и просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в размере 28 357 руб. 90 коп..

Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года утвердило Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, зарегистрированное в Минюсте РФ 11.11.2008 года № 12607. Согласно положениям вышеуказанных Правил, Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. Судом удовлетворены требования истицы, в том числе в части возмещения стоимости проезда в пределах границы Российской Федерации по предъявленным билетам по маршрутам Москва-Херсон-(Украина), Херсон-Москва. Положениями Правил, оплата стоимости билетов за границу Российской Федерации с учетом тарифных ставок, не предусмотрена.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края Котляров В.В. требования апелляционной жалобы поддержал полностью по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Истица Голик И. И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 и ст.4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Гарантии и компенсации, установленные данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному социальному обеспечению выплачиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Из текста и смысла приведенных норм права следует, что все пенсионеры по старости и инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе получить компенсацию на оплату расходов по проезду к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно независимо от формы организации отдыха, которая предоставляется пенсионерам и иным гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, в случае проведения отдыха за границей, оплаты проезда до границы и обратно, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами, и проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п.3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176 (в редакции от 26.10.2011), компенсация может производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как установлено, Голик И. И. является пенсионером по старости, получает пенсию в УПФ РФ в ТДН районе Красноярского края, не работает. Воспользовавшись правом на льготный проезд один раз в два года к месту проведения отдыха и обратно, с 09 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года истица находилась на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого района. Данный факт подтверждается подлинными проездными документами. Исходя из фактической стоимости представленных истицей билетов, которая составляет: по маршруту Норильск-Москва-Норильск -24 800 руб. и стоимости билетов до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации по маршруту Москва-Херсон (по справке до г. Белгород) -1721 руб. 40 коп., стоимость ж/д билета Херсон-Москва (по справке от г. Белгород) -1836 руб. 50 коп., что подтверждается представленной истицей тарифной справкой, расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска до границы Российской Федерации и обратно от границы Российской Федерации до места жительства составляют 28 357 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату проезда в отпуск и обратно, с учетом проведения отпуска за границей, расходы на оплату до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до места постоянного проживания.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, и руководствовался приведенными нормами права.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют установленным в суде обстоятельствам и требованиям закона.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи об обоснованности и законности, предъявленных истцом требований, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения.

Доводы ответчика о том, что возмещению подлежат фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха только в случае отдыха на территории Российской Федерации, что оплата стоимости билетов за границу с учетом тарифных справок не предусмотрена, являются не состоятельными.

Ссылка ответчика при этом на приказ Министерства здравоохранение и социального развития РФ от 11 августа 2008 года является необоснованной, поскольку содержащиеся в нем положения, не содержат ограничений в выборе места отдыха, и в оплате проезда до границы Российской Федерации и от границы Российской Федерации до места жительства, в случае проведения отдыха вне территории Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.К.Уланова