АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Дудинка Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Остапчук Любови Витальевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 29 ноября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Остапчук Любови Витальевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края (г. Дудинка, ул. Советская, д. 13) в пользу Остапчук Любови Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 30 047 рублей 10 копеек, включающую в себя стоимость автобусного билета Дудинка-Алыкель 110 рублей, стоимость автобусного билета Алыкель-Дудинка-137 рублей, стоимость авиабилета Алыкель-Домодедово-12 160 рублей, сбор за продажу авиабилета - 200 рублей, стоимость ж/д билета Аэропорт Домодедово-Москва Павелецкая - 320 рублей, стоимость ж/д билета Москва-Павлоград ( по справке плацкартным вагоном до г.Белгород) -1395 рублей 60 копеек, стоимость сбора за оформление ж/д билета-130 рублей, стоимость ж/д билета Павлоград-Москва (по справке плацкартным вагоном от г.Белгород)-1549 рублей 50 копеек, стоимость авиабилета Москва-Норильск-12 825 рублей, сбор за продажу авиабилета-500 рублей, стоимость ж/д билета Москва Павелецкая-Аэропорт Домодедово-320 рублей, стоимость справки о тарифе-200 рублей, стоимость справки о тарифе-200 рублей. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1101 рубль 41 копейка», УСТАНОВИЛ: Истица Остапчук Л.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что она, являясь пенсионером по старости и имея право на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, обратилась в УПФ РФ о компенсации ей 40 047 руб. 10 коп., составляющих стоимость проезда к месту проведения отдыха в г. Павлодар (Украина) и обратно. УПФ РФ в выплате суммы отказало, указав, что ею не представлен документ, подтверждающий факт нахождения в месте отдыха на территории РФ. Мировым судьей судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить данное решение в части возмещения стоимости проезда по маршрутам Москва-Павлоград, Павлоград-Москва, а также в части возмещения стоимости квитанций разных сборов, поскольку Положениями Правил, оплата стоимости билетов за границу Российской Федерации с учетом тарифных ставок не предусмотрена. Согласно положениям Правил, Разъяснений, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации. Истица Остапчук Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края от 29 ноября 2011 года отказать, так как полагает, что указанное решение мирового судьи является законным и обоснованным. Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края Котляров В.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями пенсии по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». В соответствии с п. п. 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденных Постановлением Правительства РФ №176 от 01.04.2005г., возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно производится при наличии документов или иных доказательств, подтверждающих фактическое нахождение пенсионера в этом месте отдыха. Определением Конституционного суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа «О проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» определено, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, утверждённых Постановлением правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Судом установлено, что с 24 марта 2011 года по 17 октября 2011 года истица находилась на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, что подтверждается оригиналами проездных документов. Данные доказательства являются допустимыми и относимыми, подтверждающими факт пребывания истца в избранном им месте отдыха за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также подтверждают стоимость ж/д билетов до пограничной точки Украины с Российской Федерацией и обратно. Далее, 25.10.2011 г. Остапчук Л.В. обратилась в УПФ РФ за компенсацией расходов на оплату стоимости ее проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Дудинка-Алыкель, Норильск-Москва, Москва-Павлоград, Павлоград-Москва, Москва-Норильск, однако, решением начальника УПФ РФ Зырянова М.М. от 27.10.2011 г. Остапчук Л.В. отказано в данной выплате, поскольку у Остапчук Л.В. отсутствуют документы, подтверждающие период нахождения в месте отдыха на территории Российской Федерации. Мировым судьей полно установлены фактические обстоятельства дела, судья обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение компенсации понесенных расходов в размере 30 047 рублей 10 копеек по маршруту Дудинка-Алыкель, Норильск-Москва, Москва-Павлоград, Павлоград-Москва, Москва-Норильск, поскольку иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы - обеспечению государством гарантированной возможности пенсионеру один раз в два года проследовать к месту отдыха и обратно. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте, проводя отдых в самостоятельно избранной им форме. В то же время такой компенсации подлежат лишь затраты по проезду по территории Российской Федерации до пограничной точки, которой в данном случае является г. Павлоград и обратно, но не свыше фактически произведенных истцом расходов. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка в решении суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи апелляционная инстанция не находит. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Остапчук Любови Витальевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 30 047 рублей 10 копеек и пошлины в доход государства в размере 1101 рубля 41 копейки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края, без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Васильев