20 марта 2012 года                                                                                                           г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Улановой О. К.,

при секретаре Колупаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Замятина <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Калуга С. В. от 13 января 2012 года, которым постановлено:

исковые требования истца Замятина <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в пользу Замятина Л. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., включающуюся в себя: часть компенсации суммы расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту «Норильск-Анапа-Норильск», стоимость справки о тарифе <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>

     Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

         Истец Замятин Л. Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края о взыскании стоимости проезда к месту проведения отдыха в г.Анапа и обратно в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с получением тарифной ставки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., указывая на то, что, являясь пенсионером по старости, и имея право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, 20 октября 2011 года обратился в УПФ РФ в ТДН муниципальном районе Красноярского края с заявлением о компенсации расходов, приложив документы, подтверждающие расходы по проезду по маршрутам: Норильск - Екатеринбург - Тюмень - Анапа - Казань - Набережные Челны - Агрыз - Екатеринбург - Норильск. Однако, ответчик 27 октября 2011 года принял решение о выплате ему компенсации в размере <данные изъяты>. по маршруту: Агрыз-Екатеринбург, Екатеринбург - Норильск, учитывая представленные проездные документы и документ, подтверждающий пребывание в месте отдыха (деревня Средний Ноныгерь Кировской области). В возмещении расходов по оплате проезда по остальным семи маршрутам, в том числе по оплате стоимости проезда по маршруту Норильск - Екатеринбуг - Тюмень - Анапа -Казань -Набережные Челны -Агрыз ему было отказано по тем основаниям, что город Анапа является вторым его местом отдыха. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку ответчик, ограничивает его право на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к любому месту отдыха и обратно, и ставит его в зависимое, неудобное и унизительное положение по сравнению с другими пенсионерами, что противоречит Конституции Российской Федерацию. Истец считает, что имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда от г.Норильска до места проведения отдыха г.Анапа и обратно в размере базовых тарифов экономического класса воздушного транспорта, так как в отпуск и обратно он ехал не в прямом направлении и различными видами транспорта.

          Мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе постановлено вышеприведенное решение.

          В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости или инвалидности, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176.

Министерство здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года утвердило Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, зарегистрированное в Минюсте РФ 11.11.2008 года № 12607. Согласно пункту 7 Разъяснений возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, период пребывания в котором подтвержден предъявленным пенсионером документом в соответствии с пунктом 9 Правил. Истцом в качестве документа, подтверждающего право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно, были представлены проездные документы, выданные транспортной организацией - билеты по маршруту: Агрыз-Екатеринбург, Екатеринбург-Норильск, по которым была произведена компенсация стоимости проезда. Оплата стоимости проезда была произведена к одному месту отдыха, в данном случае это д. Средний Ноныгерь Кировской области. В связи с тем, что истцом был утерян авиабилет по маршруту: Норильск-Екатеринбург, в оплате стоимости проезда по указанному маршруту истцу было отказано. В оплате стоимости проезда до г. Анапа истцу было отказано по тем основаниям, что г. Апана является вторым местом отдыха. Суд удовлетворил требования истца об оплате проезда ко второму месту отдыха в нарушение Правил и Разъяснения. В связи с чем, представитель ответчика просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края Котляров В.В. апелляционную жалобу и ее доводы поддержал.

Истец Замятин Л. Н. и его представитель - адвокат Филинских Л. С. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

      Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено, Замятин Л.Н. является пенсионером по старости, получает пенсию в УПФ РФ в ТДН районе Красноярского края, не работает. Воспользовавшись правом на льготный проезд один раз в два года к месту проведения отдыха и обратно, с 07 июня 2011 года по 09 августа 2011 года истец находился на отдыхе за пределами Таймырского Долгано-Ненецкого района. Следовал по маршруту Норильск (вылет воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ) - Екатеринбург (выезд ж/д транспортом ДД.ММ.ГГГГ) -Тюмень (вылет воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ) - Казань (вылет воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ) - Набережные Челны - Киров - Набережные Челны (выезд автомобильным транспортом) - Агрыз (выезд ж/д транспортом ДД.ММ.ГГГГ) - Екатеринбург (вылет воздушным транспортом ДД.ММ.ГГГГ) - Норильск. За проезд по указанному маршруту ФИО1 уплатил <данные изъяты>. При этом, истец отдыхал в разных местах, в том числе на территории курортного города Анапа ДД.ММ.ГГГГ, который является наиболее удаленным местом отдыха истца.

Данные обстоятельства подтверждается представленными проездными документами (л.д.6-10) справками ООО «Норильское территориальное агентство воздушных сообщений», ООО «Авиаэкспресс», подтверждающими факт приобретения истцом авиабилетов (л.д.13-14), справкой Администрации Приморского сельского округа г.Анапа Краснодарского края, Администрации Большекитякского сельского поселения Малмыжского района Кировской области о нахождении на отдыхе на территории указанных муниципальных образований (л.д.15-16).

Согласно сведениям ООО «Норильск-ТАВС» от 07 декабря 2011 года (л.д.11) базовый тариф экономического класса без сборов авиакомпаний и агентства на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Норильск-Анапа, составляет <данные изъяты>., на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа-Норильск, составляет <данные изъяты>

Таким образом, расходы по проезду до наиболее удаленного места отдыха - г.Анапа, и обратно составляют <данные изъяты>., что меньше фактически произведенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) Красноярского края от 27 октября 2011 года истцу выплачена компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>. по маршруту Агрыз-Екатеринбург, Екатеринбург-Норильск. В остальной части в возмещении расходов по оплате проезда до места проведения отпуска и обратно отказано.

В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.34 и ст.4 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и инвалидности, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Гарантии и компенсации, установленные данным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному социальному обеспечению выплачиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Согласно п.п.3, 7, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176, компенсация может производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно имеют не работающие пенсионеры, при условии предоставления документов, выданных транспортной организацией, и отрывного талона к путевке, курсовке, или иного документа, подтверждающего пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 2 февраля 2006 года №38-О, не исключает возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности, расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (пребывание) пенсионера в этом месте отдыха.

Из текста и смысла приведенных норм права следует, что все пенсионеры по старости и инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе получить компенсацию на оплату расходов по проезду к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно независимо от формы организации отдыха, которая предоставляется пенсионерам и иным гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. При этом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть постановлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха, места отдыха.

Порядок возмещения расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно в случаях, если пенсионер отдыхает в нескольких местах Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года №176, не определен.

Вместе с тем, выше указанные нормативные правовые акты, иные федеральные законы не содержат запрета, в случае если пенсионер отдыхает в нескольких местах, на возмещение расходов по проезду до наиболее удаленного места отдыха и обратно.

Ограничение права истца на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно до наиболее удаленного места отдыха на территории Российской Федерации до города Анапа, в связи с проведением отдыха в нескольких местах, при том, что он также является пенсионером, получающим трудовую пенсию, и проживает в районах Крайнего Севера, ставит его в неравное положение с теми пенсионерами, проживающими в районах Крайнего Севера, которые отдыхают в одном месте и избрали местом отдыха курорт Анапа.

Факт пребывания истца в месте отдыха на территории Приморского сельского округа города-курорта Анапа, по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой Администрации Приморского сельского округа от 06 октября 2011 года, представленными проездными документами, что являлось основанием для возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно до наиболее удаленного места отдыха город Анапа, в размере <данные изъяты>., исходя из размера базового тарифа экономического класса, подтвержденного ООО «Норильск-ТАВС» (л.д.11).

Несмотря на это, ответчиком истцу расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно были возмещены только в размере <данные изъяты>. и по маршруту, определенному ответчиком по своему усмотрению. Недоплата составляет <данные изъяты>

           При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что истец имеет право на возмещение расходов по оплате стоимости проезда к наиболее удаленному месту отдыха и обратно, и взыскал с ответчика <данные изъяты>. Иное противоречило бы смыслу имеющейся у пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, льготы. Пенсионер, как лицо, в установленном законом порядке получившее право на пенсию, в силу этого имеет право на отдых в любое время года и любой продолжительности, в любом удобном для него месте или местах, в любой самостоятельно избранной им форме.        

Доводы представителя ответчика о том, что расходы по оплате проезда до г.Анапа и обратно возмещению не подлежат, поскольку это второе место отдыха истца, являются не состоятельными по указанным выше основаниям.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки, понесенные к моменту предъявления иска. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Удовлетворяя требования истца о взыскании стоимости тарифной справки, мировой судья обоснованно исходил из того, что истец вынужден был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на возмещение расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, и взыскал с ответчика понесенные при этом истцом убытки в размере <данные изъяты>

            В силу ст.100 ГПК РФ мировым судьей правомерно принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, которые были произведены в разумных пределах.

          Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, этим доводам дана надлежащая оценка в решении суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе от 13 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                      О.К.Уланова