АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

11 апреля 2012 года                                                                          г. Дудинка

     Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: Кузнецовой О.В.,

при секретаре Усольцевой В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №11-6 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Азаренкову Евгению Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц, с апелляционной жалобой истца на решение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11 ноября 2011 года, которым Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказано в удовлетворении исковых требований к Азаренкову Е. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

                                                       УСТАНОВИЛ:

      ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилось с иском к Азаренкову Е.А., ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, так как имеет в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом, по адресу: <адрес> и в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" №2003-1 от 09.12.1991г. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, имеет задолженность по вышеуказанному налогу в сумме <данные изъяты>.

     В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме <данные изъяты> за период с 01.01.2010 по 22.11.2010 года.

     Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

     Срок уплаты налога установлен п. 9 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" №2003-1 от 09.12.1991г. не позднее 15 сентября и 15 ноября, суммы налога на имущество уплачиваются равными долями, в случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в установленном законом размере.

     Налоговое уведомление № 385260 от 26.04.2010 о необходимости уплаты налога на имущество и требование № 32424 от 22.11.2010 об уплате налога ответчику были направлены заказным письмом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

     Инспекцией вынесено решение № 1162 от 07.02.2011 о взыскании налога, пени с физического лица через суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

     07.02.2011 инспекция обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество физических лиц.

     18.06.2011 Мировым судьей судебного участка № 160 Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество физических лиц.

     05.08.2011. мировым судьей судебного участка № 160 Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края было вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа, однако задолженность не погашена до настоящего времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц: налог в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

      Решением мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11 ноября 2011 г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказано в удовлетворении требования о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

      Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение не законное и необоснованное по следующим основаниям. Суд в решении указывает, что инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ, поскольку 12 мая 2009 года инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 160 в Таймырском Долгано - Ненецком районе Красноярского края с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении Азаренкова Е.А. о взыскании налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>. 20 мая 2009 года Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности за 2008 год инспекция обратилась лишь в 2011 году. С данными выводами суда истец не согласен, поскольку в 2010 году в инспекцию из регистрирующих органов поступили сведения об инвентаризационной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, поэтому инспекцией был сделан перерасчет налога за 2008 год по сроку уплаты 15.09.2010 и 15.11.2010 и доначислен налог на имущество физических лиц за указанную квартиру в сумме <данные изъяты>, которая рассчитывается следующим образом, (<данные изъяты> - инвентаризационная стоимость имущества, 1/2 - доля Азаренкова Е.А., 2% - налоговая ставка), <данные изъяты>:4x2% = <данные изъяты>, в связи с этим, было направлено налоговое уведомление № 385260 от 26.04.2010 и требование № 32424 от 22.11.2010 года.

Как усматривается из указанного выше налогового уведомления и требования в 2011 году инспекция обращалась со взысканием налога на имущество физических лиц за 2008 год за имущество расположенное по адресу: <адрес>. Совершая указанные действия, инспекция руководствовалась п. 10. ст.5 ФЗ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года, «лица своевременно не привлеченные к уплате налога уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления». В 2009 году, как указано судом, инспекция обращалась со взысканием налога на имущество физических лиц к Азаренкову Е.А. за 2008 год в сумме <данные изъяты> на имущество расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается налоговым уведомлением № 185125 от 29.04.2008 и требованием № 28479 от 28.11.2008. Таким образом, в 2009 и 2011 годах инспекция обращалась в суд со взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц к Азаренкову Е.А. за период 2008 года за разное имущество. В 2009 году только за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а 2011 году только за квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Судом была применена редакция п. 3 ст. 48 НК РФ введенная в действие ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ» № 324 от 29.10.2010 г., вступившего в силу 01.01.2011 г. Согласно п.2 ст. 2 указанного федерального закона статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Налоговое уведомление № 385260 от 26.04.2010 было направленно Азаренкову Е.А. 27.04.2010 года, о чем свидетельствует реестр отправки указанного уведомления, требование № 32424 от 22.11.2011 года, был направлен ответчику 22.11.2010 года, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 17 от 22.11.2010 года, в связи с чем положения пункта 3 ст. 48 НК РФ в данном случае не применим. Кроме того, в решении суд указывает, что из представленных инспекцией доказательств невозможно установить период образования задолженности и правильность ее исчисления, с чем также нельзя согласиться, поскольку все необходимые документы и пояснения со стороны инспекции при рассмотрении данного гражданского дела были представлены. В 2008 и 2010 годах Азаренкову Е.А. был начислен налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, которая складывается, из следующего: налог за 2008 г. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>; налог за 2008 год за квартиру расположенную по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>; налог за 2010 год за имущество расположенное по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>. 19.11.2010 года Азаренковым Е.А. было сделано 3 платежа: <данные изъяты> платежным поручением № 73; <данные изъяты> платежным поручением № 72; платежным поручением № 859 в сумме <данные изъяты>. всего сумму <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>. это и есть задолженность, которую истец требует взыскать с Азаренкова Е.А.

       В судебном заседании представитель истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска участия не принимал представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик Азаренков Е.А. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил суду, что обязанность по исчислению суммы налога на имущество, который рассчитывается на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года, возложена на налоговый орган. Расчеты по налогу на имущество, принадлежащее ему составляют: 2007 год-<данные изъяты>.; 2008 год-<данные изъяты>.; 2009 год-<данные изъяты>.; 2010 год-<данные изъяты>. В сентябре 2009 года у него прекращено право собственности на 1/4 доли квартиры. Налог на имущество за 2007 и 2009 год налоговой инспекцией рассчитывался с учетом владения им квартирой с инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, которая не изменялась с 2007 года, следовательно, в инспекции имелись сведения об инвентаризационной стоимости квартиры, а не как утверждает истец, что сведения поступили только в 2010 году. В соответствии с Приказом ФНС от 31.10.2005 №САЭ-3-21/551 и НК РФ перерасчет налога производится исключительно в связи с выявлением ошибок (искажений) в исчислении, а форма уведомления предусматривает перерасчет в случаях выявления искажений, связанных с продажей имущества, неправильного указания стоимости объекта. Перевыставлять в последующих уведомлениях и требованиях налоги за прошлые периоды, законная обязанность уплаты которых не возникла в связи с нарушением Налоговым органом процедур, установленных НК РФ, незаконно и нарушает его права как налогоплательщика. 19.11.2010 года он уплатил налог за 2010 год в сумме <данные изъяты> равными долями по <данные изъяты> по извещениям №11641484 и №11641485, а также налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>. Получив от него платежи в общей сумме <данные изъяты>, истец распределил их по своему усмотрению, в счет погашения имеющейся задолженности за 2008 год в полном объеме, хотя указанную сумму налоговая инспекция согласно определению мирового судьи от 2009 г. должна была взыскивать в исковом порядке. Кроме того, налоговое требование №32424 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояния на 22.11.2010 года незаконно, поскольку направлено ему 24.11.2010 г. после того, так им оплачен налог за 2010 год. Считает, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение.

       Выслушав ответчика Азаренкова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. №2003-1 (с изм. и доп.) плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица-собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

       Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

       Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.             

       Как установлено Азаренков Е.А. состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска. По состоянию на сентябрь 2009г. Азаренков Е.А. имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и жилой дом, по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 г. право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> прекращено. В 2010 году в связи с поступлением из регистрирующих органов сведений об инвентаризационной стоимости квартиры расположенной по адресу: <адрес>, инспекцией был сделан перерасчет налога на 2008 г. по сроку уплаты 15.09.2010 и 15.11.2010 г. и доначислен налог на имущество физических лиц на вышеуказанную квартиру в сумме <данные изъяты>., в связи с чем ответчику было направлено налоговое уведомление №385260 от 26.04.2010 г.

      Согласно налогового уведомления № 385260 от 24.06.2010 г. и требования №32424 от 22.11.2010 г. на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год Азаренков Е.А. обязан был уплатить в 2010 году следующие налоги: налог на имущество физических лиц в виде жилого дома по ул. <адрес> в сумме <данные изъяты>, по срокам уплаты на 15.09.2010 г. <данные изъяты>., на 15.11.2010 г. -<данные изъяты>. доплату     по налогу начисленную на имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> в сумме <данные изъяты>, налог за 2008 г. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>.(л.д.8).

       Таким образом, общая сумма налога на имущество ответчика в 2008 г. в 2010 г. составляла <данные изъяты>.

       Из представленных Азаренковым Е.А. платежных документов следует, что ответчиком 19.11.2010 г. произведено три платежа: платежным поручением №72 оплачен налог в сумме <данные изъяты>., платежным поручением №73 оплачен налог в сумме <данные изъяты>., платежным поручением №859 оплачен налог в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты>. (л.д.21,39). Указанные платежи истец отнес в счет оплаты налогов за 2010 г. и 2008 г., после чего задолженность по налогам за Азаренковым за 2008 г. составила <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>).

       При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика недоимки по налогу в размере <данные изъяты>. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем решение мирового судьи от 16 ноября 2011 г. об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки в сумме <данные изъяты>. подлежит отмене.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>., мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства в обоснование расчета этой суммы, из представленных доказательств не установлен период образования задолженности, что истец получив от ответчика в 2010 г. уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты>. перераспределил её по своему усмотрению, тогда как сумма в размере <данные изъяты>. оплачена ответчиком 19 ноября 2010 г. в счет погашения задолженности налога на имущество за 2009 г. Кроме того, 12 мая 2009 г. инспекция обращалась с заявлением о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество за 2008 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., 14 мая 2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы. Определением мирового судьи от 20 мая 2009 г. данный приказ отменен в связи с подачей возражения должником. С исковыми требованиями о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2008 г. в сумме <данные изъяты>. в порядке искового производства истец обратился лишь в 2011 г. при этом не указав причин уважительности пропуска шестимесячного срока, предусмотренного ч.3 ст.48 НК РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ ( вред. 19.07.2011) со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и не ходатайствуя перед судом о восстановлении пропущенного срока.

       Между тем, указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

       Как установлено, 07 февраля 2011 г. заместителем начальника налоговой инспекции принято решение №1162 о взыскании с Азаренкова Е.А. задолженности по налогу в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.(л.д.4, 94, 95).

       Инспекция обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество физических лиц.

      18.06.2011 мировым судьей судебного участка № 160 Таймырского Долгано - Ненецкого района Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>. (л.д. 92-93).

       05.08.2011. мировым судьей судебного участка № 160 Таймырского Долгано - Ненецкого района Краснодарского края вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа (л.д.96).

       07 октября 2011 г. истец обратился с иском к Азаренкову Е.А. о взыскании с него недоимки по налогу в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>.(л.д. 3).

       При таких обстоятельствах срок для обращения в суд в порядке искового производства следует исчислять не с 2009 г. когда инспекция обращалась о взыскании с Азаренкова Е.А. налога на имущество за период 2008 г. за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ когда отменен судебный приказ о взыскании с Азаренкова Е.А. недоимки в сумме <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>

       Правильность исчисления суммы недоимки и период образования задолженности подтверждается налоговым уведомлением №385260 от 26.04.2010 г., из которого следует, что в 2010 г. произведен перерасчет налога за 2008 г. за трехкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>. в сумме <данные изъяты>. Общая сумма налога, начисленная на имущество Азаренкова Е.А. в 2008 и 2010 г. составила <данные изъяты>. В 2010 г. Азаренковым Е.А. тремя платежами уплачен налог в сумме <данные изъяты>., следовательно, задолженность составила <данные изъяты>.

       Ссылка Азаренкова Е.А., что 19.11.2010 г. он уплатил налог за 2010 г. в сумме <данные изъяты>. равными долями по <данные изъяты> по извещениям №11641484 и №11641485, а также налог за 2009 год в сумме <данные изъяты>, а истец получив от него платежи в общей сумме <данные изъяты>. не верно перераспределил их по своему усмотрению, в счет имеющейся задолженности за 2008 г. в полном объеме, несостоятельна, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на отнесение уплаченных платежей в счет погашения задолженности. Кроме того, из представленных доказательств следует, что истец распределил платежи в соответствии с уведомлением № 385260 от 26.04.2010 г. и требованием №32424 от 22.11.2010 г. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы, вместе с тем ответчик не отрицал того факта, по состоянию на 19 ноября 2010 г. имел задолженность по налогам за 2007, 2008, 2009, 2010 г.

       Решение мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика пени в сумме <данные изъяты>. подлежит оставлению без изменения, так как в этой части стороны решение не обжаловали. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.                                      

                                Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

                                                                  РЕШИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11 ноября 2011 г. по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Азаренкову Евгению Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц изменить.

       Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска к Азаренкову Евгению Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество с физических лиц удовлетворить частично.

       Взыскать с Азаренкова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> (УФК МФ РФ по Ульяновской области (ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска), № в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ульяновской области, г. Ульяновск, №);      

       Взыскать с Азаренкова Евгения Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

       В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

       Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                                       Судья                                                 О.В. Кузнецова     

       Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.