АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Белечук Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов и неустойки, а также судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчицы Белечук Е.Г. на решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Белечук Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга, просроченных процентов, неустойки и убытков, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично. Взыскать с Белечук Елены Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество), денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать», УСТАНОВИЛ: Истец - Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк), обратился с вышеуказанным иском к Белечук Е.Г. по тем основаниям, что между Банком и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит «Старый знакомый» в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Гашение основного долга и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Срок уплаты ежемесячного платежа установлен до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Дата уплаты первого ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей. В соответствии с кредитным договором, при нарушении обязательств по возврату кредита заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. Просрочка считается наступившей с <данные изъяты> часов (по Красноярскому времени) дня, являющегося датой внесения очередного ежемесячного платежа. При наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору (включая неустойку) сроком более чем <данные изъяты> рабочих дней, кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и направить заемщику требование о полном досрочном погашении кредита. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору (включая неустойку) в течение <данные изъяты> дней с момента получения вышеуказанного требования кредитора. Последний раз денежная сумма в погашение кредита была внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кредитного комитета Банк, ссудная задолженность Белечук Е.Г. вынесена на счета просроченных платежей. На имя заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Белечук Е.Г. перед ЗАО АИКБ «Енисейский объединённый банк» составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Получая кредитные денежные средства, заемщик согласился с условиями, установленными договором, в том числе с условиями, обеспечивающими возврат кредита. Учитывая, что Белечук Е.Г. перестала выполнять принятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не погашены. Банк, как кредитор, полагает, что размер неустойки, с учетом соразмерности характеру нарушения, подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. Кроме того, Банк обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. За подачу заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является расходами, которые банк, как лицо, чье право нарушено, произвел для восстановления своего права на возврат денежных средств, то есть понес убытки. Кроме того, данная сумма является издержками кредитора по получению задолженности. В связи с изложенным, просит взыскать с Белечук Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе ответчица просит отменить данное решение, поскольку, по её мнению, оно принято с существенными нарушениями норм материального права. Так, между Банком и Белечук Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит «Старый знакомый» в сумме <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами (увольнение и болезнь мужа, учеба в институте и т.п.), в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица прекратила выплаты по договору. Ответчик согласна с суммой основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако, она не согласна с суммой неустойки и суммой процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 1 раздела VI договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по договору сроком более чем <данные изъяты> рабочих дней, кредитор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Требование об уплате задолженности направлено истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более полугода, когда истцу стало известно об образовавшейся задолженности, а исковое заявление направлено в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя год. Таким образом, ответчик полагает, что позднее обращение истца с иском осуществлено исключительно с намерением причинить вред ответчику и обогатиться за его счет, о чем говорит его поведение, свидетельствующее о недобросовестном отношении к своему партнеру по договору, способствующее увеличению размера убытков должника, и непринятие разумных мер к их уменьшению. В действиях истца, затянувшего обращение в суд на год, усматривается злоупотребление правом кредитора, нарушающее права ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что судом не учтено, что проценты за пользование кредитом, высчитывались исходя из суммы в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, однако, Белечук Е.Г. не получала указанную сумму, ею была получена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При получении кредита истцом незаконно была взыскана с ответчицы сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за обналичивание кредита. В кассе банка ей пояснили, что за выдачу кредита наличными, взимается процент за это. Другим путем получить кредитные деньги Банк возможности не предоставляет. Согласно п. 10 раздела IV кредитного договора, денежные средства, которые были удержаны с ответчицы при получении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, не входят в полную стоимость кредита. Приходный кассовый ордер на уплату указанной суммы за указанные действия не оформлялся. Проценты и комиссия за ссудный счет рассчитываются из суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просила решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В судебном заседании представитель истца - Богданова Ю.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также возражения на апелляционную жалобу ответчицы Белечук Е.Г., где просила решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы - без удовлетворения. Ответчик Белечук Е.Г. свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, просила жалобу удовлетворить, решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) предоставил Белечук Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ с установленной датой уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей (л.д. 6-7). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит ст.807-818). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 41-45 вышеназванного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В нарушение условий заключенного кредитного договора, Белечук Е.Г. неоднократно нарушала сроки возврата установленных выплат, а впоследствии вообще прекратила выплаты денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-12). Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Белечук Е.Г. числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-10). Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременные и в полном объеме выплаты в счет погашения основной суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование данным кредитом. Также не представлено ответчиком иного расчета суммы задолженности по кредиту. Помимо этого, судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами был заключен смешанный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. Следовательно, ответчику был открыт не ссудный, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета. Так, согласно ст. ст. 845-846 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 ч. II), за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, клиент уплачивает банку вознаграждение, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и с тарифами банка, действующими на момент проведения операции (л.д. 6 - оборотная сторона). Пунктом 12 Условий вышеназванного кредитного договора, также предусмотрено, что заёмщик предоставляет кредитору право списания в безакцептном порядке со своего счета вознаграждения, причитающегося кредитору за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете. Данные положения не противоречат ст. 851 ГК РФ, где указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В связи с вышеизложенным, в безакцептном порядке из предоставленных ответчику кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ Банком был списан платеж - вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не является платой за ведение ссудного счета. С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и приняла их, выразив свое согласие с данными условиями, подписав при этом заявление (заявку) на предоставление кредита (л.д.6, 35-36). Взысканную с ответчика сумму неустойки, которую истец уменьшил до <данные изъяты> рублей, суд находит разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства. Каких-либо действий, направленных на увеличение суммы долга либо свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции в действиях истца не находит. Доводы ответчика Белечук Е.Г. относительно того, что проценты за пользование кредитом высчитывались истцом исходя из суммы в <данные изъяты> рублей, однако, она получила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, с неё незаконно были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за обналичивание кредита, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 40), размер кредита (сумма займа) составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, банком правомерно были рассчитаны проценты исходя из вышеуказанной суммы. Кроме того, согласно выписке по счету №, открытого на имя ответчицы Белечук Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждает тот факт, что сумма займа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В целом, доводы апелляционной жалобы Белечук Е.Г. направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы доводы судебного решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения мирового судьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) к Белечук Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов и неустойки, а также судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белечук Елены Геннадьевны, без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.В.Васильев