Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Маймаго, при секретаре Т.В. Ивлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Завтур И.Н. к Завтуру О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Завтур И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что состояла с ответчиком в браке с 1987 года, от брака имеют дочь, 1988 года рождения, брак расторгнут -- года. В период брака супругам в июле 1996 года была предоставлена комната в общежитии по адресу: г. Д, ул. Д, Х кв. №х, где они зарегистрированы. С 2007 года ответчик в указанном жилом помещении проживать перестал, выехал на постоянное место жительство на Украину, плату за коммунальные услуги не вносит, своих личных вещей в указанной квартире не хранит, проживает и зарегистрирован по адресу: г.К, ул. С, д.х с 2008 года, проживает с другой семьи. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: г. Д, ул. Д, №х, кв. №х.
В судебном заседании Завтур И.Н. исковые требования поддержала. Кроме того, пояснила суду о том, что в июне 2010 года она была на Украине, знает о том, что ответчик получил исковое заявление, свое согласие с иском не стал направлять, сказав, что пусть будет так, как решит суд, намерений о возвращении в г.Д ответчик не высказывал.
Ответчик Завтур О.В. о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление об его извещении, свое мнение по иску не представил.
Третье лицо Завтур Н.О. исковые требования поддержала. Суду пояснила о том, что она является родной дочерью истицы и ответчика. Родители состояли в браке с 1987 года, брак расторгнут в 2004 году, но родители продолжали проживать вместе на одной жилой площади. хх2007 года отец выехал на Украину, больше в Д не возвращался, в спорной квартире, где она проживает с матерью, вещей отца нет. Летом 2010 года она была на Украине, встречалась с отцом, по существу иска отец пояснил о том, что пусть будет так, как решит суд. На ее предложение отправить телеграмму в суд о согласии с иском, отец не возражал, сказав, что отправит, если будут деньги. На ее телефонные звонки отец также обещает направить телеграмму о согласии с иском, но ничего для этого не делает. Знает, что отец создал новую семью, зарегистрирован на Украине. С отцом она общается по телефону, намерений о возвращении в Д отец не высказывает.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации города Дудинка по доверенности - Чистякова Т.Л. и ОАО «Таймырбыт» - Поротова М.С. исковые требования истицы поддержали, представили Отзывы по иску, просят дело рассмотреть без их участия.
Заслушав доводы истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Завтур И.Н. и ответчик Завтур О.В. состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 2004 года судебного участка № 2 в г.Д брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № х серии х от 2004 года (л.д.14). В х 1996 года истице и ответчику была предоставлена комната в общежитии по адресу: г. Д, ул. Д, хх (л.д.10-13). Как видно из справки ЖЭУ ОАО «Таймырбыт» Завтур О.Н. прибыл в г.Д х1996 года из г.К, зарегистрирован с х1996 года по адресу: г.Д, ул. Д, д.х, кв.х ( л.д.40).
С х 2007 года ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается показаниями самой истицы и свидетельскими показаниями, копией авиабилета ( л.д.22).
Свидетели - супруги С пояснили о том, что семью Завтур О.В. и И.Н. они знают давно, дружили семьями. Знают о том, что Завтур О.В. выехал на Украину в июне 2007 года, намерен был вернуться, но до сих пор не вернулся. Летом 2010 года свидетели были в отпуске на Украине, а также в К. От своих знакомых узнали о том, что Завтур О.Н. создал новую семью, работает, постоянно проживает на Украине.
Согласно справки квартального комитета №х Ленинского района города К от х2009 года №х Завтур О.В. действительно проживает на Украине и зарегистрирован в г.К по ул. СР, д. хх с 2008 года ( л.д.24-25).
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную комнату № х по ул.Д, д.х размером х кв.м. в общежитии, где в настоящее время проживают и зарегистрированы истица с дочерью, зарегистрирован ответчик.
Данная квартира находится в муниципальной собственности города Д, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на 10.03.2010 года( л.д.44).
Ответчик в течение длительного времени не пользуется квартирой, из которой выехал, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или кто-либо чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Суд находит установленным, что Завтур О.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, длительное время в ней не проживает, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Завтура О.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В данном судебном заседании установлен факт выезда ответчика Завтур О.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет
Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует наличие его регистрации по месту жительства на Украине, а также и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), а также как и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ.
При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Завтур О.В., хх года, уроженца хх области, утратившим право на жилое помещение по адресу: г. Д, ул. Д, д.х, комната № х в связи с выездом в другое место жительства.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий Н.В. Маймаго
Решение в полном объеме
принято 16.11. 2010 года