Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
15 ноября 2010 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску Трибунского Александра Александровича и Гутаревой Анастасии Ферденатовны, в том числе в интересах несовершеннолетней Трибунской Софии Александровны, к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Трибунский А.А. и Гутарева А.Ф. обратились в суд, в том числе в интересах несовершеннолетней Трибунской С.А., с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права пользования жилым помещением и права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что 27 июля 2006 года решением районной комиссии по распределению жилья и жилищных субсидий Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района им, как молодым специалистам, прибывшим на территорию Крайнего Севера по вызову, с целью ликвидации кадрового дефицита, была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Дудинка, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>. В решении комиссии было указано, что после принятия Думой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района нормативных правовых актов, регламентирующих перевод служебного жилья в состав специализированного жилищного фонда, с истцом Трибунским А.А. должен быть заключен договор найма служебного жилого помещения. До настоящего времени договор найма служебного жилого помещения не заключен. В 2007 году спорное жилое помещение, в связи с объединением округа и края, перешло в собственность Красноярского края и 29 августа 2007 года было передано в оперативное управление КГБУЗ ККБСМЭ. 01 марта 2008 года по ходатайству КГБУЗ ККБСМЭ истцы были постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади, однако вид найма спорного жилого помещения определен не был, и не был заключен соответствующий договор. Истцы проживают в спорной квартире с августа 2006 года, регулярно производят оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, сложившаяся ситуация нарушает право истцов на жилище. Как полагают истцы, решение комиссии о предоставлении спорного жилого помещения в порядке предварительного распределения, противоречит жилищному законодательству, на момент выделения спорного жилого помещения его статус определен не был, иначе не было бы препятствий заключения договора с истцами; упоминание в приложении к протоколу №15 от 27 июля 2006 года, о том, что спорное жилое помещение предоставлено по договору коммерческого найма противоречит тексту и смыслу протокола, кроме этого договор коммерческого найма предполагает возмездное пользование таким жильем. Согласно жилищному законодательству использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме. Как полагают истцы, между ними и собственником заключен фактический договор социального найма, и они в силу закона имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Отказ собственника в передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцы считают незаконным. В связи с чем, истцы просят признать за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и признать за Трибунским А.А. и Трибунской С.А. право собственности по 1/2 доли на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Трибунский А.А. исковые требования уточнил, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, и пояснил, что в связи с отказом супруги Гутаревой А.Ф. от участия в приватизации, и дачи согласия на приватизацию спорного жилого помещения, он просит признать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение за ним и несовершеннолетней дочерью Трибунской С.А., определив доли каждого по 1/2.
Истица Гутарева А.Ф. исковые требования о признании права собственности Трибунского А.А. и их несовершеннолетней дочери Трибунской С.А. в порядки приватизации, и доводы, изложенные Трибунским А.А., поддержала, подтвердив, что в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает, выступает в интересах несовершеннолетней дочери Трибунской С.А.
Представитель ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и отзыв по иску. Из отзыва следует, что иск представитель ответчика не признает по тем основаниям, что согласно решения комиссии по распределению жилья, спорное жилое помещение ответчику Трибунскому А.А., было предоставлено на период работы в МУЗ «Таймырская центральная районная больница». Из решения комиссии также следует, что после принятия Думой Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района нормативно-правовых актов о порядке предоставления служебного жилого помещения и перевода спорного жилого помещения в разряд специализированного жилищного фонда, с Трибунским А.А. подлежит заключению договор найма служебного жилого помещения. Следовательно, спорное жилое помещение истцу было предоставлено в рамках правоотношений по предоставлению служебного жилья, а не по социальному найму. О чем свидетельствует указание срока пользования жилым помещением, не соблюдение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма. В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебное жилое помещение не подлежит приватизации.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и отзыв о поддержании иска по тем основаниям, что 27 июля 2007 года жилое помещение, расположенное по адресу: г.Дудинка, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> было предоставлено Трибунскому А.А. на основании решения районной комиссии по распределению жилья. 19 января 2007 года истец был принят в порядке перевода в Дудинское межрайонное судебно-медицинское отделение, которое является обособленным подразделением (филиалом) КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». До настоящего времени истец является работником Бюро, проживает в спорной квартире и несет все расходы по ее содержанию. С 06 декабря 2007 года спорное жилое помещение находится в оперативном управлении КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Истец неоднократно обращался к третьему лицу с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Договор заключен не был, так как согласно разъяснениям, данным Министерством здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» не может распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении, при этом Министерство здравоохранения Красноярского края и КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» не возражают против приватизации истцами спорной квартиры. Отказ ответчика в передаче истцам спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, представитель третьего лица считает не обоснованным, полагает, что между истцом и ответчиком сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, и в силу закона он вправе совместно с членами семьи воспользоваться правом на приватизацию.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений, к которым относятся в том числе, и служебные жилые помещения, используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены установленным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено, 03 июля 2006 года Трибунский А.А. был принят в порядке перевода из Красноярской государственной медицинской академии на должность врача судебно-медицинского эксперта в государственное окружное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы», а также назначен исполняющим обязанности заведующего патологоанатомическим отделением муниципального учреждения здравоохранения «Таймырская центральная районная больница» (л.д.85, 16). По приезду в г.Дудинка, истец и члены его семьи нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не являлись, в собственности жилых помещений не имели и не являлись членами семьи собственников, Гутарева А.Ф. не работала (л.д.179), на иждивении истцов находился малолетний ребенок Трибунская С.А. (л.д.29). 27 июля 2006 года на основании ходатайства начальника Управления здравоохранения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о выделении жилого помещения Трибунскому А.А. (л.д.16), решением районной комиссии по распределению жилья и жилищных субсидий Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (л.д.10-12), истцу была выделена на состав семьи из трех человек трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Дудинка, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> которая являлась муниципальной собственностью Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и не была отнесена в установленном законом порядке (ст.90 ч.2 ЖК РФ) к специализированному жилищному фонду (л.д.172-174). На основании принятого решения Трибунский А.А. со всеми членами семьи, законно был вселен в спорное жилое помещение, которое они занимают до настоящего времени, зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. На имя Трибунского А.А., как нанимателя, открыт финансовый лицевой счет для исчисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату которых истец производит регулярно в установленные жилищным законодательством сроки. Договор социального найма спорного жилого помещения, а также иные договора найма в письменной форме между собственником и нанимателем не оформлены.
Приказом №375 от 21 декабря 2006 года спорное жилое помещение было исключено из реестра муниципальной собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района с передачей в собственность Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (л.д.172-174).
В силу Федерального конституционного закона от 14 октября 2005 года №6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа», образован новый субъект Российской Федерации - Красноярский край, и Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ с 01 января 2007 года прекратил существование в качестве субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 выше указанного Федерального конституционного закона право собственности Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа на имущество государственной казны указанных субъектов Российской Федерации, на имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа со дня образования перешло к новому субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю.
18 января 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Дудинка, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, и право оперативного управления на данное жилое помещение за Краевым государственным учреждением здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.32-33).
Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение на дату предоставления истцам не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, относилось к муниципальному жилищному фонду социального использования, из которого в силу п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилые помещения могут предоставляться только по договорам социального найма; истцы не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не являлись собственниками жилых помещений и членами семьи собственников; Гутарева А.Ф. не работала, на иждивении истцов находился малолетний ребенок, фактический являлись нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение: кв.<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Дудинка была предоставлена истцу Трибунскому А.А. на состав семьи из трех человек на условиях социального найма, и к спорным правоотношениям в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно предоставленным документам истец Трибунский А.А. ранее правом на приватизацию не пользовался. Истица Гутарева А.Ф. представила нотариально заверенный отказ на участие в приватизации спорной квартиры, и согласие на приватизацию данной квартиры мужем Трибунским А.А. и несовершеннолетней дочерью Трибунской С.А. (л.д.96).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации за Трибунским А.А. и Трибунской С.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Трибунскому А.А. на условиях найма служебного жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку на дату предоставления и вселения истцов в спорное жилое помещение оно не было включено в специализированный жилищный фонд, и относилось к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Отсутствие в период выделения истцу Трибунскому А.А. нормативно-правовых актов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, регламентирующих порядок предоставления жилых помещений из специализированного жилищного фонда, в том числе служебного жилья, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как данный порядок регламентирован Жилищным Кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и Типовых договоров найма специализированных жилых помещений.
Доводы представителя ответчика о том, что оснований считать, что спорное жилое помещение истцы занимают на условиях социального найма не имеется, в связи с тем, что оно было предоставлено с нарушением порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма, являются также не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на реализацию истцом прав, предоставленных законом, и не могут служить основанием для отказа в иске. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что до предоставления истцу Трибунскому А.А. и его членам семьи спорного жилого помещения истцы не являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не являлись собственниками жилых помещений и членами семьи собственников; Гутарева А.Ф. не работала, на иждивении истцов находился малолетний ребенок, фактически истцы являлись нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Спорное жилое помещение было предоставлено истцам по ходатайству Управления здравоохранения Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района решением уполномоченного органа.
Доказательства, подтверждающие, что в результате предоставления истцам спорного жилого помещения были нарушены права других граждан, суду не представлены.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют также основания считать, что спорное жилое помещение Трибунскому А.А. было предоставлено на условиях коммерческого найма, так как согласно протоколу заседания и решения районной комиссии по распределению жилья и жилищных субсидий Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 27 июля 2006 года, а также приказу от 21 декабря 2006 года №375 «Об исключении жилых помещений из реестра муниципальной собственности Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, решение о выделении спорного жилого помещения на условиях коммерческого найма не принималось, спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к жилищному фонду коммерческого использования, было предоставлено истцу не с целью получения прибили (дохода), фактически было предоставлено их фонда социального использования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, ул.<данные изъяты>, дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, на 9 этаже, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, за Трибунским Александром Александровичем, <данные изъяты> 1981 года рождения, на 1/2 долю, и за Трибунской Софией Александровной, <данные изъяты> 2005 года рождения, на 1/2 долю.
Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности Трибунского Александра Александровича, <данные изъяты> 1981 года рождения, и Трибунской Софии Александровны, <данные изъяты> 2005 года рождения, каждого на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, ул.<данные изъяты> дом <данные изъяты> кв.<данные изъяты> на 9 этаже, общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 41,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 19 ноября 2010 года.