О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску Заборонок Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней Заборонок Анны Андреевны к ООО «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек в размере 12 000 руб. и встречному иску ООО «Валех» к Заборонок Елене Викторовне и Заборонок Анне Андреевне о признании недействительным приема на работу Заборонок Анны Андреевны, о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок Анне Андреевне, приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков, в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп.
У С Т А Н О В И Л:
Заборонок Е.В. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Заборонок А.А. к ООО «Валех» о взыскании заработной, денежной компенсации морального вреда и расходов, связанных с услугой адвоката, указывая на то, что ее несовершеннолетняя дочь с 01 июня 2008 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с нею был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В феврале 2010 года ей в счет заработной платы было выплачено 8 000 руб., после этого выплата заработной платы была прекращена. 17 июня 2010 года истица направила в адрес ответчика заявление о выплате задолженности по заработной плате и увольнении по собственному желанию, однако ответа не получила. В связи с чем, истица просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 61 руб. 461 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., и затраты на услуги адвоката в сумме 2 000 руб.
В ходе судебного разбирательства, в связи с предоставлением ответчиком, копии приказа об увольнении Заборонок А.А. с 05 апреля 2010 года за прогулы, истицей исковые требования были увеличены, она просит изменить формулировку и дату увольнения, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 47 172 руб. 45 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 2 186 руб. 04 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 24 395 руб. 98 коп., проценты за задержку выплаты в сумме 777 руб. 11 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные издержки в размере 12 000 руб.
Представитель ответчика предъявил встречный иск к Заборонок Е.В. и Заборонок А.А. о признании недействительным приема на работу Заборонок А.А., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок А.А., приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп. судебных издержек, указывая на то, что трудовой договор с несовершеннолетней Заборонок А.А. руководителем ООО «Валех» не заключался, Заборонок Е.В. воспользовавшись своим служебным положением, без согласования с руководителем оформила документы о приеме на работу своей дочери, сама заполнила трудовую книжку, тогда, как фактически Заборонок А.А. в ООО «Валех» не работала. При приеме Заборонок А.А. на работу было допущено нарушение трудового законодательства. В связи с чем, ООО «Валех» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Заборонок Е.В. по факту незаконного оформления на работу ее дочери и незаконного получения заработной платы.
В судебном заседании истица Заборонок Е.В., выступающая в интересах несовершеннолетней Заборонок А.А., заявила об отказе от иска, предъявленного к ООО «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47 172 руб. 45 коп., процентов за задержку выплаты в сумме 2 186 руб. 04 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 395 руб. 98 коп., процентов за задержку выплаты в сумме 777 руб. 11 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные издержки в размере 12 000 руб. Отказ от иска истицей заявлен добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.
Истица Заборонок А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, об отказе от иска предъявленного к ООО «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47 172 руб. 45 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 186 руб. 04 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 395 руб. 98 коп., процентов за задержку выплаты в сумме 777 руб. 11 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные издержки в размере 12 000 руб. Отказ от иска истицей заявлен добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истице разъяснены и понятны.
Представитель ООО «Валех» Файзиев З.Т., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании заявил отказ от иска к Заборонок А.А. и Заборонок Е.В. о признании недействительным приема на работу Заборонок А.А., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок А.А., приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп. Отказ от иска представителем ООО «Валех» заявлен добровольно. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю ООО «Валех» разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истицы Заборонок Е.В., выступающей в интересах несовершеннолетней Заборонок А.А., истицы Заборонок А.А. от иска к ООО «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47 172 руб. 45 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 186 руб. 04 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 395 руб. 98 коп., процентов за задержку выплаты в сумме 777 руб. 11 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные издержки в размере 12 000 руб.; отказ представителя ООО «Валех» Файзиева З.Т. от встречного иска к Заборонок Е.В. и Заборонок А.А. о признании недействительным приема на работу Заборонок А.А., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок А.А., приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп., поскольку отказ от иска и встречного иска истцами и представителем ООО «Валех» заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и встречного иска истцам и представителю ООО «Валех» разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При подаче ООО «Валех» встречного иска к Заборонок Е.В. и Заборонок А.А. о признании недействительным приема на работу Заборонок А.А., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок А.А., приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп., была уплачена государственная пошлина в размере 7096 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №59 от 17 ноября 2010 года.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом от первоначального и встречного иска, подлежит возврату уплаченная ООО «Валех» при подаче встречного иска в суд государственная пошлина в размере 7096 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Заборонок Елены Викторовны, выступающей в интересах несовершеннолетней, и Заборонок Анны Андреевны от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 47 172 руб. 45 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 186 руб. 04 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24 395 руб. 98 коп., процентов за задержку выплаты в сумме 777 руб. 11 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных издержек в размере 12 000 руб.
Принять отказ представителя ООО «Валех» Файзиева З.Т. от встречного иска к Заборонок Елене Викторовне и Заборонок Анне Андреевне о признании недействительным приема на работу Заборонок А.А., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок А.А., приказов о предоставлении ей отпусков, возмещении убытков в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп.
Прекратить производство по делу по искупо иску Заборонок Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней Заборонок Анны Андреевны к ООО «Валех» об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек в размере 12 000 руб. и встречному иску ООО «Валех» к Заборонок Елене Викторовне и Заборонок Анне Андреевне о признании недействительным приема на работу Заборонок Анны Андреевны., о признании недействительным выдачи трудовой книжки Заборонок Анне Андреевне, приказов о предоставлении ей отпусков, и возмещении убытков, в виде незаконно выплаченной заработной платы в сумме 289 655 руб. 31 коп.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 НК, в связи с прекращением производства по делу, подлежит возврату ООО «Валех» уплаченная, согласно платежному поручению №59 от 17 ноября 2010 года государственная пошлина в размере 7096 (семь тысяч девяносто шесть) руб. 55 коп.
Разъяснить представителю ООО «Валех», что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента оглашения, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова