Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Улановой О.К.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты> по иску Косарева Никиты Владиславовича к ООО «Производственная компания «МуРом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Косарев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ПК «МуРом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указывая на то, что с 07 сентября 2009 года он состоял в трудовых отношения с ООО «ПК «МуРом». 22 сентября 2010 года он был вынужден уволиться с работы по собственному желанию, так как ответчик не своевременно выплачивал заработную плату. На день увольнения задолженность по заработной плате составляла за август 2010 года в сумме 32 202 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 18 164 руб. 11 коп. При увольнении указанная задолженность по заработной плате выплачена не была. Кроме этого, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 53 772 руб. 20 коп. В связи с чем, истец обратился с жалобой в прокуратуру. Однако, выплаты причитающихся истцу сумм не произведены ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме 32 202 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 18 164 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 53 772 руб. 20 коп. и моральный вред в сумме 30 000 руб.
В ходе судебного заседания истец Косарев Н.В. исковые требования уточнил, пояснив, что при подачи иска в суд им не было учтено, что 04 ноября 2010 года в счет погашения задолженности по заработной плате за август 2010 года ему было выплачено 10 000 руб.; кроме этого, задолженность по заработной плате была рассчитана без учета НДФЛ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, за август 2010 года в сумме 27 029 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 20 878 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61 807 руб. 20 коп. Также просит взыскать проценты в сумме 2 262 руб. 69 коп. за несвоевременную выплату заработной платы за август и сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., так как за период работы у ответчика заработную плату своевременно выплатили только за сентябрь и октябрь 2009 года, у него постоянно возникали в семье финансовые проблемы, он вынужден был занимать деньги, в настоящее время вынужден обратиться в суд с иском для получения денежных средств, которые ответчик обязан был выплатить в период его работы и при расторжении трудового договора. Всем этим ему причинены нравственные страдания и переживания.
Представитель ответчика - главный бухгалтер ООО «ПК «МуРом» Злобина О.Н. в судебном заседании исковые требования истца Косарева Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате за август 2010 года в сумме 27 029 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 20 878 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 61 807 руб. 20 коп. и процентов в сумме 2 262 руб. 69 коп. за несвоевременную выплату заработной платы за август и сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск признала. Признание иска в этой части представителем ответчика заявлены добровольно. Последствия принятия судом признание иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Иск о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика признала частично, пояснив, что действительно в течение работы истца заработная плата выплачивалась несвоевременно, что было вызвано объективными причинами: становление предприятия, выход из строя оборудования, необходимость гашения ранее полученных кредитов. Поэтому, представитель ответчика полагает, что размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать истец, завышен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание представителем ответчика иска о взыскании задолженности по заработной плате за август 2010 года в сумме 27 029 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 20 878 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 61 807 руб. 20 коп. и процентов в сумме 2 262 руб. 69 коп. за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку признание иска представителем ответчика заявлено добровольно в рамках представленных полномочий, последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, поскольку в соответствии со ст.ст.136, 127, 236 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года №2 (в редакции от 28 декабря 2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, и суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено, несвоевременная и не в полном объеме выплата заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, на получение которых истец имел право, было допущено по вине работодателя, оказывало негативное воздействие на финансовое состояние семьи истца. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд. После обращения истца в суд работодателем также не были приняты меры к выплате всех причитающихся истцу денежных выплат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате нарушения права истца на получение начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме и в установленные сроки, и необходимости обращения в суд для защиты нарушенного права, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец, явно завышен.
Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, а также с учетом обстоятельств и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, и ст.333.19, ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 639 руб. 55 коп., от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание представителем ООО «ПК «МуРом» иска Косарева Никиты Владиславовича о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за несвоевременную выплату денежных средств.
Взыскать с ООО «ПК МуРом» в пользу Косарева Никиты Владиславовича:
-начисленную и не выплаченную заработную плату за август 2010 года в сумме 27 029 руб. 46 коп., за сентябрь 2010 года в сумме 20 878 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61 807 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 262 руб. 69 коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего 116 977 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 46 коп.
Взыскать с ООО «ПК МуРом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2010 года.