о признании бездействие Администрации по устранению правил пожарной безопасности



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Васильев,

с участием заместителя прокурора Таймырского района Сердюк Е.А.,

при секретаре Пантюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора Таймырского района в защиту законных прав и интересов неопределённого круга лиц о признании бездействия Администрации г. Дудинка и Муниципального учреждения культуры «Кино - досуговый центр «Арктика» (далее МУК «КДЦ «Арктика»)по устранению нарушений правил пожарной безопасности, возложении обязанности на Администрацию г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» устранить нарушения правил пожарной безопасности, возложении обязанности на Администрацию г. Дудинки финансировать МУК «КДЦ «Арктика» для проведения соответствующих мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района обратился в суд с вышеуказанным заявлением к Администрации г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика», ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 декабря 2010 года прокуратурой Таймырского района совместно с ОГПН по Таймырскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в МУК «КДЦ «Арктика», в ходе которой установлено, что в нарушение п. 2.1.3 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации, утверждённых приказом Минкультуры от 01.11.1994 г. № 736, в проверенном учреждении культуры не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций сцены большого зала. Кроме того, в нарушение п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго от 13.01.2003 г. № 6, не произведён замер сопротивления изоляции электропроводов в здании. Приведённые нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью граждан - посетителей МУК «КДЦ «Арктика» и требуют незамедлительного устранения. Вопрос финансирования устранения указанных нарушений Администрацией г. Дудинка до настоящего времени не рассмотрен. Таким образом, Администрация г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» не принимают надлежащих мер к устранению нарушений правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, что выражается в не изыскании средств на их устранение и является бездействием. В связи с изложенным, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» по устранению нарушений правил пожарной безопасности, обязать Администрацию г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» устранить приведённые нарушения правил пожарной безопасности в кратчайшие сроки, обязать Администрацию г. Дудинка финансировать МУК «КДЦ «Арктика» для проведения соответствующих мероприятий, направленных на устранение правил пожарной безопасности.

В зале суда заместитель прокурора Таймырского района Сердюк Е.А. в части признания незаконным бездействия Администрации г. Дудинка и Муниципального учреждения культуры «Кино - досуговый центр «Арктика», от исковых требований отказался, в остальной части исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представитель Администрации г. Дудинка Чистякова Т.Л., действующая на основании доверенности № 2 от 11.01.2011 года, с исковыми требованиями прокурора в части возложения обязанности на Администрацию г. Дудинка по финансированию МУК «КДЦ «Арктика» для проведения соответствующих мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности в срок до 01 июня 2011 года, согласилась в полном объёме.

Представитель Муниципального учреждения культуры «Кино-досуговый центр «Арктика» в лице его директора Жиганова С.Ф., заявленные требования в части возложения обязанности на МУК «КДЦ «Арктика» устранить нарушения правил пожарной безопасности в срок до 01 августа 2011 года, признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с п. 2.1.3. ВППБ 13-01-94 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации, введенных в действие Приказом Минкультуры РФ от 01.11.1994 N 736, в учреждениях культуры сгораемые конструкции, декорации, сценическое оформление (сценическая коробка, колосники, трюмы, подвесные мостики, рабочие галереи, чердаки здания, материалы для акустической отделки стен и потолков зрительных залов, а также драпировки, деревянные конструкции передвижных цирков и другие) должны быть обработаны (пропитаны) огнезащитным составом. Периодичность обработки определяется огнезащитным действием состава.

На основании п. 2.12.17. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем - по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (Приложение 3).

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения внеплановой выездной совместной проверки ОГПН по Таймырскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю и прокуратурой Таймырского района, в МУК «КДЦ «Арктика» были выявлены нарушения обязательных требований правил пожарной безопасности, в виде не проведения огнезащитной обработки сгораемых конструкций сцены большого зала, не проведения замера сопротивления изоляции электропроводов в здании, о чём 09 декабря 2010 года составлен соответствующий акт проверки ( л.д. 11).

Представители Администрации г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» выявленные нарушения правил пожарной безопасности в судебном заседании не оспаривали.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, МУК «КДЦ «Арктика» финансируется из бюджета города и причиной наличия в здании центра выявленных нарушений является не предоставление учреждению необходимых денежных средств учредителем.

Согласно имеющегося в материалах дела запроса № 575 от 16 декабря 2010 года, директор МУК «КДЦ «Арктика» обращался в финансовый комитет г. Дудинки с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных ассигнований на 2011 год в сумме 858 745 рублей по коду бюджетной классификации 457 0801 4409900 001 225 020, для проведения работ по измерению сопротивления изоляции электросети МУК «КДЦ «Арктика» в пределах 400 000 рублей и на проведение работ по огнезащитной обработке сгораемых конструкций сцены и одежды большого зала в сумме 458 747 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что администрацией МУК «КДЦ Арктика» принимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

В свою очередь, согласно имеющейся в материалах дела служебной записки председателя финансового комитета г. Дудинки от 21.01.2011 года, было принято решение о внесении изменений в бюджетную смету учреждения МУК «КДЦ «Арктика», в части реализации мероприятий по обработке пожарными реагентами сцены, проведения замера сопротивления изоляции, путём перемещения бюджетных ассигнований между статьями классификации операций сектора государственного управления. Однако, конкретная дата предоставления денежных средств учреждению не определена.

Таким образом, суд полагает, что требования прокурора в части возложения обязанности на Администрацию г. Дудинка в установленный срок финансировать МУК «КДЦ «Арктика» для проведения мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как принятие решения о внесении изменений в бюджетную смету учреждения не снимает с Администрации г. Дудинка обязанности по реальному предоставлению денежных средств в кратчайшие сроки. При этом представитель Администрации г. Дудинка в судебном заседании пояснила, что срок для предоставления соответствующих денежных средств МУК «КДЦ «Арктика» до 01 июня 2011 года, является достаточным.

В связи с тем, что МУК «КДЦ «Арктика» является муниципальным бюджетным учреждением, устранение выявленных нарушений пожарной безопасности будет возможно после выделения ему соответствующих денежных средств Администрацией г. Дудинка, так как собственных денежных средств учреждению не достаточно, в связи с чем, требования прокурора в части возложения обязанности на МУК «КДЦ «Арктика» устранить вышеуказанные нарушения в установленный срок, то есть до 01 августа 2011 года, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказ прокурора от исковых требований в остальной части, принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Таймырского района к Администрации г. Дудинка и МУК «КДЦ «Арктика» подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Дудинки в срок до 01 июня 2011 года профинансировать Муниципальное учреждение культуры «Кино - досуговый центр «Арктика» для проведения соответствующих мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности.

Обязать Муниципальное учреждение культуры «Кино - досуговый центр «Арктика» устранить приведённые нарушения правил пожарной безопасности в срок до 01 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Решение изготовлено в полном объёме «27» января 2011 года.

Судья А.В. Васильев