ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дудинка 14 января 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края А.В. Кобец, при секретаре Ю.Г. Обороча, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прутовых Виктора Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского районного суда по делу №,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2010 года Дудинским районным судом было вынесено решение, которым в удовлетворении требований Прутовых Виктора Юрьевича к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления начальника СИЗО-1 от 28.04.2010 года о наложении взыскания в виде помещения в ШИЗО сроком на 07 суток, отказано.
Не согласившись с принятым решением Прутовых В.Ю. обжаловал его в кассационной инстанции. Кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 октября 2010 года, решение Дудинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
22 декабря 2010 года от Прутовых В.Ю. поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Дудинского районного суда, на основании п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ.
При этом Прутовых В.Ю. ссылается на то, что при его вынесении суду не было известно и соответственно судом не было учтено, что все имевшиеся на тот момент у Прутовых В.Ю. дисциплинарные взыскания были либо погашены, в соответствии со ч.1 ст.117 УИК РФ, ст.39 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей…» взыскание было более строгим, чем в случае, если бы у него не имелось взысканий, следовательно, по мнению Прутовых В.Ю., наложенное взыскание не являлось справедливым.
О времени и месте судебного заседания Прутовых В.Ю., содержащийся под стражей, уведомлен должным образом. Поскольку заявителем в своем заявлении подробно изложены его аргументы, с учетом характера спора, степени значимости его личных показаний для рассмотрения заявления, предоставления возможности ознакомления со всеми материалами дела, а также возможности участия представителя, судом принято решение о рассмотрении заявления в отсутствие Прутовых В.Ю., что в данном случае не нарушит принцип состязательности гражданского процесса.
Представитель ФБУ ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.392 ГПК РФ, решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При первоначальном обращении в суд (18.05.2010 года) Прутовых В.Ю. указывал, что три из четырех имеющихся у него взысканий отменены решениями различных судов, а четвертое взыскание, вероятно, будет отменено 26 мая 2010 года.
Кроме этого Прутовых В.Ю. лично участвовал в судебном заседании и, как следует из протокола судебного заседания, сообщил: «… как видно из представленных материалов, что при наложении взыскания от 28.04.2010 года учитывался ряд имеющихся взысканий. Большая часть этих взысканий отменена, взыскания признаны незаконными, оставшаяся часть взысканий погашена. Эти взыскания учитывались незаконно и свидетельствуют о том, что взыскание наложено более суровое, чем если бы у меня их не было…».
Таким образом отмена предыдущих взысканий не является фактом, который не был известен и не мог быть известен заявителю.
Также вопрос о наложении на Прутовых В.Ю. чрезмерно строгого взыскания являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, и суд в решении указал: «возражение о наложении чрезмерно строгого наказания также является необоснованным, поскольку дисциплинарная комиссия обязана налагать взыскание с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения. В то же время действующее законодательство не связывает вид наказания с наличием неснятых или непогашенных дисциплинарных взысканий. Прутовых В.Ю. характеризуется отрицательно, 26 апреля 2010 года был вызван для дачи пояснений за совершенные 21 апреля 2010 года и 22 апреля 2010 года нарушения режима содержания, ранее также неоднократно нарушал режим, то есть характеристика его личности и предыдущее поведение, независимо от процессуальных нарушений, допущенных при наложении некоторых предыдущих взысканий, давали основания применить к нему наказание, в виде помещения в ШИЗО».
То есть наличие либо отсутствие у Прутовых В.Ю. неснятых дисциплинарных взысканий в зависимость от вида и размера назначенного наказания не ставилось, судом не учитывалось, следовательно их отмена не является существенным обстоятельством, дающим основания для пересмотра вступившего в законную силу решения.
При таких обстоятельствах заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.392 - 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Прутовых Виктора Юрьевича об отмене решения Дудинского районного суда от 28 июля 2010 года по делу № оставить без удовлетворения.
Отказать Прутовых Виктору Юрьевичу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дудинского районного суда от 28 июля 2010 года по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича к Федеральному бюджетному учреждению ИЗ 24/1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и необоснованным постановления начальника СИЗО-1 от 28.04.2010 года о наложении взыскания в виде помещения в ШИЗО сроком на 07 суток.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.В. Кобец