РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 26 января 2011 года
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В., при секретаре Пантюшевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Администрации города Дудинки к Данг Александре Олеговне и Данг Никите Хонговичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Дудинки обратилась в суд с иском к Данг А.О. и Данг Н.Х., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Данг А.О. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, комната <адрес> на основании договора № 27 найма специализированного жилого помещения в общежитии от 18 мая 2006 года. Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества от 30.04.2010 года № 780, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Дудинки. На основании ходатайства МУЗ Таймырской центральной районной больницы № 1596 от 03.06.1999 года, Поротова А.О. (Данг) была зарегистрирована по месту жительства в общежитии № 6. В 2004 году, 30 ноября, ответчица зарегистрирована по новому адресу: <адрес> 24.04.2006 года в адрес Руководителя Администрации г. Дудинки от ответчицы поступило заявление о выделении ей комнаты в общежитии на состав семьи 3 человека. Согласно выписке из протокола № 7 от 11.05.2006 года «О предоставлении жилой площади в общежитии Администрацией города Дудинки», Данг А.О. предоставлена комната <адрес> (<адрес>). В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы наниматель Данг А.О. и её несовершеннолетний сын Данг Н.Х. 22.10.2010 года представители комитета ЖКХ Администрации города с участием участкового уполномоченного ОВД по Таймырскому району произвели вскрытие специализированного жилого помещения <адрес>. На момент вскрытия было установлено, что санитарно-техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, входная дверь жилого помещения забита гвоздями. В комнате имеются личные вещи нанимателя Данг А.О. Однако, со слов заведующей общежитием Ковалевской Л.С., ответчица длительное время в спорном жилом помещении не проживает, с работы уволилась и выехала в город Норильск. Как следует из обращения ОАО «Таймырбыт» от 10.10.2010 года № 4286 ответчица в указанном общежитии не проживает, выехала в г. Норильск. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на ноябрь 2010 года составляет 100 630 рублей 91 копейка. На основании изложенного истец просит признать Данг А.О. и Данг Н.Х. утратившими право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната 836.
Представитель истца - Администрации г. Дудинка, Шульга Я.И. (доверенность от 20.01.2011 года №88) в зале судебного заседания исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным обстоятельствам.
Ответчики Данг А.О. и Данг Н.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица - Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, Бондарюк Н.И. (доверенность от 03.02.2010 года № 03) просила в иске отказать по тем основаниям, что вместе с Данг А.О. в спорном жилом помещении также зарегистрирован её несовершеннолетний ребёнок - Данг Н.Х., при этом каких-либо подтверждающих документов или доказательств того, что ребёнок зарегистрирован или проживает в другом месте, в суд не представлено. Кроме того, Данг А.О. добровольно от жилого помещения не отказалась, в комнате находится часть её личных вещей. В связи с чем, в случае, если в дальнейшем будет установлено, что несовершеннолетний Данг Н.Х. не имеет другого жилья, и он будет признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 836, то будет нарушено его право на жилище.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из протокола № 7 о предоставлении жилой площади в общежитии Администрацией города Дудинка от 11 мая 2006 года, Данг А.О., по ходатайству МУЗ «ТЦРБ», на состав семьи 2 человека была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.6).
18 мая 2006 года, между Администрацией городского поселения Дудинка и Данг А.О. заключён договор № 27 найма жилого помещения в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын - Данг Н.Х., 28.11.2004 года рождения. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что договор заключается на время работы в МУЗ Таймырской центральной районной больнице (л.д.7-10).
Согласно справке формы № 4 ОАО «Таймырбыт» от 22.10.2010 года, квартиросъёмщик Данг А.О. зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес> вместе с сыном Данг Н.Х. ( л.д. 15).
В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В ходе судебного заседания установлено, что 14 октября 2008 года Данг А.О. уволена с должности младшей медицинской сестры по уходу за больными терапевтического отделения МУЗ «ТЦРБ».
На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
Согласно акта комиссионного обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от 22 октября 2010 года, санитарно-техническое состояние жилого помещения не удовлетворительное, входная дверь жилого помещения забита гвоздём, в комнате обнаружены личные вещи Данг А.О. Со слов заведующей общежития, последняя длительное время в жилом помещении не проживает, с работы уволилась и выехала в г. Норильск, оплату за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги она не производит. На 01.10.2010 года задолженность превышает 100 535 рублей 19 копеек, что подтверждается ведомостью расчёта квартплаты по задолженности по лицевому счёту № 46006, открытому на имя Данг А.О. (л.д. 20, 21-23).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на то, что Данг А.О. и её сын продолжают быть зарегистрированы по адресу: <адрес>., они фактически перестали проживать в предоставленном им жилом помещении. Об этом свидетельствуют те факты, что Данг А.О. уволилась с работы, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, входная дверь в комнату забита гвоздём, комната находится в антисанитарных условиях.
На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случае отказа освободить специализированные жилые помещения, граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Доводы представителя Управления образования Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о том, что в спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний Данг Н.Х., и признание его утратившим право пользования жилым помещением нарушит его право на жилище, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как установлено в судебном заседании, мать несовершеннолетнего Данг Н.Х. - Данг А.О., в комнате <адрес> не проживает, следовательно, данное жилое помещение не является постоянным местом жительства Данг Н.Х.
Кроме того, суд полагает, что правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, то есть вне оснований и порядка, которые предусмотрены законом, лишение граждан жилища. Следовательно, признание утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Данг Н.Х., в данном случае, не может рассматриваться как нарушение его конституционного права на жилище.
В связи с вышеизложенным, суд находит, что при таких обстоятельствах исковое заявление Администрации г. Дудинка о признании Данг А.О. и Данг Н.Х. утратившими право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Дудинка удовлетворить.
Признать Данг Александру Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать Данг Никиту Хонговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, утратившим право пользования специализированным жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Данг Александры Олеговны и Данг Никиты Хонговича с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, город <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Решение изготовлено в полном объёме «28» января 2011 года.
Судья А.В. Васильев