Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
26 января 2011 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Меньщиковой Е.М.,
при секретаре Мостовой О.О.,
с участием представителя заинтересованного лица - Отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Злобиной О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коныштарова Евгения Геннадьевича на действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району,
У С Т А Н О В И Л :
Коныштаров Е.Г. обратился в суд с заявлением на действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, указывая на то, что 07 декабря 2010 года им на имя начальника ИВС ОВД по Таймырскому району было подано заявление с просьбой об уведомлении его близкого родственника - дедушки, проживающего в г. Красноярске о прибытии заявителя в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. На данное заявление начальником ИВС ОВД по Таймырскому району Журавель Г.М. был дан ответ, что ФЗ № 103-95г. и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, уведомление родственников о пребывании подозреваемого и обвиняемого в места содержания под стражей не предусмотрено. Коныштаров Е.Г. считает, что ИВС ОВД по Таймырскому району были нарушены его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.
В судебное заседание заявитель Коныштаров Е.Г. не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, уведомление о назначении дела к слушанию получил 21 января 2011 года, в настоящее время содержится в Учреждении ИЗ 24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Норильска).
Представитель заинтересованного лица ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Злобина О.Б. требования Коныштарова Е.Г. не признала, пояснив, что отказ начальника ИВС ОВД по ТДНР в уведомлении близкого родственника о прибытии заявителя в ИВС был правомерным, так как Изоляторы временного содержания не относятся к пенитенциарным учреждениям, в связи с тем, что содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС носит временный характер, и Европейские пенитенциарные правила на ИВС не распространяются. Кроме того, Коныштаров Е.Г. мог самостоятельно направить родственнику сообщение о своем временном пребывании в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
Выслушав доводы представителя ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусматривает, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом РФ.
На основании ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей считаются:
- следственные изоляторы;
- изоляторы временного содержания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что "судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также положения международных договоров Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы".
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
По смыслу ч.4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры имеют приоритет над нормами внутреннего законодательства, т.е. в случае их коллизии применяются правила международного договора, а не нормы Уголовно-процессуального кодекса и любых других законов. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", иные правила по сравнению с правилами внутреннего законодательства могут устанавливаться только ратифицированными международными договорами Российской Федерации, т.е. утвержденными в форме федерального закона.
Российская Федерация взяла на себя обязанность соблюдать ратифицированные им международные соглашения. РФ обязалась соблюдать: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод; Конвенцию по предотвращению пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утверждены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1988 N 43/173), а также Европейские пенитенциарные правила (2006 г.) - принятые на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.
Согласно Правила 10.1. Европейские пенитенциарные правила (ЕПП) применяются в отношении всех лиц, взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа, и в отношении лиц, приговоренных к лишению свободы. Лица, взятые под стражу в соответствии с решением судебного органа, и лица, приговоренные к лишению свободы, должны содержаться в пенитенциарных учреждениях, т.е. учреждениях, предназначенных для заключенных, относящихся к лицам: а) которые могут содержаться в пенитенциарном учреждении по какой-либо иной причине; б) взятых под стражу в соответствии с решением судебного органа или приговоренных к лишению свободы, но по тем или иным причинам содержащихся в других местах.
В соответствии со ст. 24 ЕПП следует разрешать заключенным немедленно информировать свои семьи о заключении или переводе в другое пенитенциарное учреждение, а также о любом тяжелом заболевании или травме. А также при приеме заключенного в пенитенциарное учреждение, в случае его смерти или серьезного заболевания, получения им тяжелой травмы или переводе заключенного в больницу, администрация должна, если только заключенный не попросит не делать этого, незамедлительно проинформировать супругу (супруга) или партнера заключенного, или, если заключенный неженат, ближайшего родственника или другое лицо, ранее указанное заключенным.
Законодателем четко очерчен круг близких родственников. Таковыми являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Любое из указанных лиц, вне зависимости от того, проживают ли они совместно с подозреваемым или обвиняемым, может быть субъектом, которого надлежит уведомить.
Судом установлено, что постановлением надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 25.05.2010 года в отношении Коныштарова Е.Г. приговор Дудинского городского суда от 15.02.2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 04.09.2007 года отменены. Коныштаров Е.Г. отбывал наказание по приговору Дудинского районного суда от 10.04.2009 года в ИК-24 п. Новобирюсинский Иркутской области. И на основании постановления Дудинского районного суда от 19.08.2010 года он этапирован в Учреждение ИЗ 24/4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а оттуда в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району для участия в судебном заседании в качестве подсудимого.
07 декабря 2010 года Коныштаровым Е.Г. на имя начальника ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, подано заявление с просьбой об уведомлении его дедушки Почекунина М.И., проживающего в г. Красноярск о прибытии заявителя в ИВС г. Дудинки.
В ответ на данное заявление 14 декабря 2010 года начальником ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Журавель Г.М. был дан ответ, из которого следует, что Федеральным законом № 103-95г. и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ № 950-05г., уведомление родственников о пребывании подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей не предусмотрено.
Вместе с тем, отказ начальника ИВС ОВД по Таймырскому району Журавель Г.М. в уведомлении близкого родственника, в данном случае дедушки, о прибытии заявителя в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району является незаконным, поскольку противоречит нормам международного права.
Отказ в уведомлении близкого родственника о прибытии лица содержащегося под стражей в пенитенциарное учреждение, может причинить страдания близким родственникам или спровоцировать комплекс мероприятий по его поиску, в случае изменения места содержания под стражей. Уведомление близкого родственникам позволяет более полно обеспечить права подозреваемых, обвиняемых, их родственников.
При таких обстоятельствах полагаю, что ссылка представителя ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району на то, что Изоляторы временного содержания не являются пенитенциарным учреждением не состоятельна, в связи с чем, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Коныштарова Е.Г.
Кроме того, Европейскими пенитенциарными правилами, которые применяются в отношении всех лиц, взятых под стражу, и которые носят для Российской Федерации императивный характер, предусмотрено, что содержание заключенных в условиях, ущемляющих их права человека, не может быть оправдано нехваткой ресурсов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Коныштарова Евгения Геннадьевича на действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району удовлетворить.
Признать незаконными действия ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району в не уведомлении близкого родственника о прибытии заявителя в ИВС ОВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Судья Е.М. Меньщикова