РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2011 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Жигановой Татьяны Евгеньевны к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Норильского отделения №7449 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Жиганова Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику по делу, указывая на то, что 25 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № 7449\074 Норильского отделения № 749 Сбербанка России Скобеевой Н.В. и истицей был заключен договор № 92211 БКИ на предоставление ипотечного кредита в размере 2220 000 рублей на срок по 25 октября 2018 года. При заключении договора ответчик включил в него условие о том, что «Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере 90 000 руб. не позднее даты выдачи кредита (пункт 3.1). 25 июня 2009 года указанная сумма была ею внесена полностью, что подтверждается кассовым ордером №294. Действие Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета не соответствует требованиям закона и является нарушением действующего законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей". Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по комиссии за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Предоставление кредита заемщику является обязанностью банка в силу положений закона, а именно ст.819 ГК РФ. Действия банка по взиманию дополнительной платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж, при заключении договора, не основано на законе, ничтожно с момента заключения договора и является нарушением прав потребителя. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, все сопутствующие услуги, связанные с заключением и исполнением договора потребительского кредита, должны осуществляться за счет кредитора. Пунктом 2 ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из этого следует, что оказание возмездных услуг на основании сопутствующих договоров и, как следствие, установление платежей по ним должно осуществляться только с согласия заемщика. В противном случае установление подобных платежей без уведомления последнего приведет к недействительности кредитного договора в данной части. 29.10.2010 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате в добровольном порядке необоснованно полученных с неё денежных средств в размере 90000 рублей. Получила ответ 01.12.2010 года №22/7-9413 с отказом в удовлетворении требований. Просит признать незаконным условие, содержащееся в пункте 3.1 кредитного договора № 92211 БКИ от 25.06.2009 года об оплате заемщиком комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета и взыскать в ее пользу с ответчика расходы, понесенные за открытие и ведение ссудного счета в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании Жиганова Т.Е. участия не принимала, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика П.С. Денисов, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, представив письменное возражение против удовлетворения исковых требований. Из письменного возражения на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен в полном объеме, так как порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) №54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ» от 10.08. 2002 года №86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Открытие судного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Более того, толкование положений нормативных актов о взимании комиссии было дано Президиумом ВАС РФ после заключения с потребителем кредитного договора. Судебными актами иных судебных инстанций взимание данной комиссии признавалось законным ( Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03. 2009 года №, ФАС Уральского округа от 08.04.2009 года). В связи с этим, включая соответствующие условия в кредитный договор, Банк действовал добросовестно, что свидетельствует об отсутствии вины Банка при нарушении прав потребителей. Просит в удовлетворении исковых требований Жигановой Т.Е. отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 25 июня 2009 года между Жигановой Т.Е. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 заключен кредитный договор № 92211 о предоставлении ипотечного кредита на сумму 2 220 000 рублей под 15,50 процентов годовых сроком по 25 октября 2018 года.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 90000 рублей (л.д.6-7).
Согласно квитанции № 294 от 25 июня 2009 года истицей уплачено ответчику 90000 рублей (л.д.13).
Между тем, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П “О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 М 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
При таких обстоятельствах у истицы отсутствовала возможность получить в банке кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты по ведению ссудного счета.
Кроме того, выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также за вывод поручителей нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, что существенно затрудняет восприятие информации о реальной стоимости услуги по предоставлению кредита, то есть реальном размере процентов за пользование кредитом, в момент ознакомления потребителя с указанной информацией.
Как следует из анализа правовой природы кредитного договора и кредитных правоотношений - услуга по открытию и ведению ссудного счета, а также вывод поручителей, не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика.
Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в статье 10 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают право потребителя на информацию.
Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что взимание денежных средств за услугу по ведению ссудного счета, за вывод поручителей является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.
Таким образом, положение кредитного договора, заключенного между сторонами о возложении платы за открытие и ведение судного счета на потребителя услуги — заемщика, незаконно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит необходимым признать недействительным условие кредитного договора № 92211 о предоставлении ипотечного кредита на сумму 2220 000 рублей, заключенного 25 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Норильского отделения №7449 и Жигановой Т.Е. о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 90 000 рублей.
В соответствии с ч. б ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из дела видно, что истец Жиганова Т.Е. 29 октября 2010 года обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно взятых сумм комиссии в размере 90000 руб., на которую ответчик 01.12.2010 года дал ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований, в добровольном порядке не вернул истице требуемую денежную сумму.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края в размере: 45 000 рублей копеек (90 000 х 50%).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст.333.19 НК при цене иска 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей, следовательно, подлежит взысканию 2900 рублей, исходя из следующего расчета: 90000 – 20000 =70000 х 3% = 2100,00 +800 =2900 руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жигановой Татьяны Евгеньевны к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации в лице Норильского отделения №7449 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Признать пункт 3.1 условия по кредитному договору № 92211 от 25 июня 2009 года, заключенного между к Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 и Жигановой Татьяной Евгеньевной о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449, банковские реквизиты: (Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Красноярска, № корреспондентский счет №, номер счета получателя №, получатель ИНН № Норильское отделение 7449 СБ РФ), в пользу Жигановой Татьяны Евгеньевны расходы за ведение ссудного счета 90000 (девяносто тысяч) рублей путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет № Норильского отделения №7949 Сбербанка России, внутреннее структурное подразделение № 7449/0074.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 пошлину в доход государства 2900 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Норильского отделения №7449 штраф в доход бюджета Таймырского (Долгано-Ненецкого) муниципального района Красноярского края в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья Н.В. Маймаго